פיטירים אלכסנדרוביץ 'סורוקין (נולד ב -21 בינואר 1889, טוריה, רוסיה - נפטר ב- 10 בפברואר 1968, ווינצ'סטר, מסצ'וסטס, ארה"ב), סוציולוג רוסי-אמריקני שהקים את המחלקה לסוציולוגיה באוניברסיטת הרווארד בשנת 1930. אחד הנושאים המרכזיים במחקרו הוא בעיות הדינמיקה הסוציו-תרבותית. הם מתייחסים לסוגיות של שינוי תרבותי והגורמים הגורמים להם.
בהיסטוריה של התיאוריה יש חשיבות מיוחדת להבחין בין שני סוגים של מערכות סוציו-תרבותיות: "חושית" (אמפירית, תלויה במדעי הטבע ומעודדת אותם) לבין "רעיונות" (מיסטיים, אנטי-אינטלקטואליים, תלויים בכוח ובאמונה).
רעיונות עיקריים
"הדינמיקה הסוציו-תרבותית" של סורוקין (שלושת הכרכים הראשונים פורסמו בשנת 1937) מתחיל בניתוח האינטגרציה התרבותית. האם התרבות האנושית היא שלם מסודר? או שמא מדובר בצבירת ערכים, חפצים ותכונות, המחוברים רק על ידי קרבה בזמן ובמרחב? סורוקין הציע ארבעה מערכות יחסים בין גורמים תרבותיים. ראשית, סמיכות מכנית או מרחבית, בה הם קשורים רק בסמיכות. שנית, שילוב אלמנטים כתוצאה מקשר משותף עם גורם חיצוני כלשהו. שלישית, אחדות כתוצאה משילוב תפקודי סיבתי. כמו גם הצורה הגבוהה והאחרונה של חיבור תרבותי, שילוב משמעותי מבחינה לוגית.
סורוקין ציין כי התרבות מורכבת ממיליוני אנשים, חפצים ואירועים עם מספר אינסופי של קשרים אפשריים. אינטגרציה בעלת משמעות לוגית מארגנת אלמנטים אלה למערכת מובנת ומגדירה את העיקרון המעניק למערכת רצף ומשמעות לוגית. בצורה זו התרבות מאוחדת סביב רעיון מרכזי המעניק לה אחדות.
אינטגרציה
יש לרעיון זה הצדקה בסורוקין. שילוב סיבתי ומשמעותי מבחינה לוגית מבוסס על עקרונות שונים. בניתוח סיבה-ותוצאה, אובייקטים מורכבים מצטמצמים לפשוטים יותר עד להגיע לפשטות או ליחידה בסיסית. חקר היחסים בין היחידות הבסיסיות ב"דינמיקה סוציו-תרבותית "מוביל לחשיפת אופי הקשר ביניהם במבנה מורכב יותר. שילוב תפקודי סיבתי הוא רצף.
מצד אחד, האלמנטים קשורים זה לזה באופן הדוק, שכאשר אחד מהם מחוסל, המערכת מפסיקה להתקיים או עוברת שינוי עמוק. מצד שני, שינוי באלמנט אחד אינו משפיע על אחרים, מכיוון שלא כל התכונות התרבותיות קשורות באופן סיבתי. בשיטה המשמעותית ההגיונית, צמצום ליחידות הבסיס אינו אפשרי, מכיוון שלא נמצאו אטומים חברתיים פשוטים.
במקום זאת, כולם מחפשים משמעות מרכזית המחלחלת לתופעות תרבותיות ומשלבת אותן לאחדות. ניתוח סיבתי מתאר לעיתים קרובות הומוגניות מבלי לומר לנו מדוע הם קיימים. אך אדם מקבל הבנה שונה מתפיסת האחדות ההגיונית. מוח מאומן כראוי באופן אוטומטי ובאופן אפודקטיבי ("מעבר לכל ספק") לוכד את אחדות הגיאומטריה האוקלידית, הקונצרט של באך, הסונטה של שייקספיר או ארכיטקטורת פרתנון.
יחד עם זאת, הוא רואה בבירור את הקשר ומבין מדוע הם מה שהם. נהפוך הוא, חפצים יכולים להיות מגוחכים ללא קשר הגיוני ביניהם. לדוגמא, צריכת גלידת שוקולד עשויה לעלות ככל שעבר עבריינות הנוער גדל. למרות שעובדות אלה קשורות זו בזו, אין להן קשר הגיוני ואינן נותנות מושג לגבי הדינמיקה של עבריינות הנוער.
יחס השיטה והעקרונות
קשרים משמעותיים מבחינה הגיונית משתנים בעוצמתם. יש הקושרים בין גורמים תרבותיים לאחדות נשגבת. אחרים פשוט משלבים אותם לדרגות נמוכות של אחדות. שילוב ערכים תרבותיים בסיסיים הוא הצורה החשובה ביותר של סינתזה לוגית. מציאת עיקרון התומך באחדות זו מאפשרת למדען להבין את מהותה, משמעותה ויושרה של התרבות. סורוקין מציין כי:
תמצית השיטה המשמעותית ההגיונית היא … מציאת עיקרון מרכזי ("סיבה") המחלחל לכל מרכיבי [התרבות], נותן משמעות ומשמעות לכל אחד מהם, וכך הופך את הקוסמוס לכאוס של שברים לא משולבים.
ניתוח מבנה
אם ערך השיטה טמון במציאת עיקרון כזה, יש לשאול כיצד ניתן לאתר אותה. איך לגלות מה באמת תגלית? כיצד ניתן לפתור את טענות החוקרים השונות כי מצאו עיקרון ארגוני? התשובה לשאלה הראשונה היא פשוטה. עיקרון זה מתגלה על ידי התבוננות, מחקר סטטיסטי, ניתוח לוגי, אינטואיציה ומחשבה עמוקה.
כל זה השלב הראשון של תגלית מדעית. בתורו, התוקף נקבע על ידי הטוהר ההגיוני של העיקרון. האם הוא נקי מסתירות ועולה בקנה אחד עם כללי החשיבה הנכונה? האם תעמוד בעובדות שהיא מתכוונת להסביר? אם כן, אתה יכול להאמין בטענתו לאמת. תקפותן של טענות מתחרות על אמת מוגדרת באותו אופן: טוהר לוגי וכוח הסבר.
סורוקין ב"דינמיקה חברתית-חברתית "הציע לחפש עקרונות שיכולים לאמץ את המציאות האולטימטיבית של מערכות תרבות שונות. העיקרון החשוב ביותר הוא זה שעליו תלויה התרבות עצמה בתפיסתה של המציאות האולטימטיבית. לאיזה מקור מידע יש הלגיטימציה הגבוהה ביותר של התרבות לשפוט מה אמיתי? סורוקין טען כי תרבויות מסוימות מקבלות את הבסיס של האמת או את המציאות המוחלטת כעל רגישות יתר, ומסכימות כי האמיתות שגילו חושנו אינן אשלייתיות.
אחרים מנוגדים: המציאות הסופית מתגלה על ידי רגשותינו, וצורות תפיסה אחרות מטעות ומבלבלות אותנו. רעיונות שונים על מציאות מוחלטת מהווים את מוסדות התרבות ויוצרים את אופיו, משמעותו ואישיותו המהותיים.
אינטראקציה
יחד עם התייחסות למערכות תרבותיות כישויות הגיוניות, סורוקין הציע להם להחזיק בדרגות של אוטונומיה וויסות עצמי. בנוסף, הקובעים החשובים ביותר לאופי וכיוון השינויים במערכת הם בתוך המערכת. כתוצאה מכך, מערכות תרבותיות מכילות מנגנונים מובנים של ויסות עצמי והכוונה עצמית. ההיסטוריה של התרבות נקבעת על פי תכונותיה הפנימיות, כלומר "מסלול חייה מונח ביסודותיה עם הולדת המערכת."
לפיכך, על מנת להבין את הדינמיקה והשינויים הסוציו-תרבותיים, אין להסתמך על תיאוריות המדגישות גורמים חיצוניים או אלה הסבורים כי השינויים נובעים ממרכיב אחד במערכת החברתית, כמו הכלכלה, האוכלוסייה או הדת. במקום זאת, שינוי הוא תוצאה של המערכת המביעת את נטיותיה הפנימיות להתפתחות ולהבשלה. לפיכך, יש לשים דגש על אחדות פנימית ועל ארגון משמעותי מבחינה לוגית.
טיפולוגיה
סורוקין סיווג צורות של תרבות משולבת. ישנם שני סוגים עיקריים: אידיאלי וחושני, והשלישי אידיאליסטי, הנוצר מהתערובת שלהם. סורוקין מתאר אותם כדלקמן.
לכל אחד מנטליות משלו; מערכת של אמת וידע; פילוסופיה והשקפת עולם; סוג דת משלו וסטנדרטים של "קדושה"; מערכת טובה ורע; צורות אמנות וספרות משלו; מוסר, חוקים, קוד התנהגות; צורות היחסים החברתיים שלהם; ארגון כלכלי ופוליטי משל עצמו; ולבסוף, סוג אישיות אנושי משלו עם מנטליות והתנהגות משונה. בתרבויות אידיאליות המציאות נתפסת כישות בלתי מוחשית, נצחית. הצרכים והיעדים של אנשים הם רוחניים ומתממשים באמצעות הרצון לאמיתות רגישות.
ישנן שתי תת-קבוצות של המנטליות האידיאלית: אידיאליזם סגפני ואידיאליזם פעיל. הצורה הסגפנית מבקשת יעדים רוחניים באמצעות שלילת התיאבון החומרי והניכור מהעולם. בביטויו הקיצוני, האדם מאבד את עצמו לחלוטין בחיפוש אחר אחדות עם האלוהות או הערך הגבוה ביותר. אידיאליזם פעיל מבקש לרפורמה בעולם הסוציו-תרבותי בהתאם לרוחניות ההולכת וגוברת וליעדים שנקבעים על פי ערכו העיקרי. נושאיו שואפים לקרב אחרים אל אלוהים ולחזונם את המציאות האולטימטיבית.
בתרבויות חושיות, נפוצה מנטליות התופסת את המציאות כזו שנקבעת על ידי רגשותינו. רגישות העליונה אינה קיימת, והאגנוסטיקה יוצרת גישה לעולם מעבר לגבולות הרגשות. הצרכים האנושיים ממומשים על ידי שינוי והעולם החיצון. תרבות זו הפוכה מהאידיאל בערכים ובמוסדות.
יש שלוש צורות. הראשון הוא פעיל, בו מתמלא הצרכים על ידי שינוי העולמות הפיזיים והסוציו-תרבותיים. הכובשים והסוחרים הגדולים של ההיסטוריה הם דוגמאות למנטליות זו בפעולה. השנייה היא מנטליות פאסיבית הזקוקה לניצול הטפילי של העולם הפיזי והתרבותי. העולם קיים פשוט כדי לספק צרכים; לכן לאכול, לשתות ולהנות. למנטליות זו אין ערכים חזקים והיא עוברת שום דרך אינסטרומנטלית לסיפוק.
תרבויות רבות נופלות בין הקצוות הללו, וסורוקין רואה בהן שילוב גרוע. יוצא דופן הוא התרבות האידיאליסטית. זוהי סינתזה בה המציאות רב-גונית, והצרכים הם רוחניים וחומריים כאחד, כשהראשון שולט בה. צורה לא משולבת מסוג זה היא תרבות פסאודו-אידיאליסטית, בה המציאות ברובה חושנית וצריכה בעיקר פיזית. למרבה הצער, הצרכים אינם מסופקים, ותלאות מועברות בקביעות. קבוצה של אנשים פרימיטיביים היא דוגמא מסוג זה.
הסוציולוג זיהה גם מודלים של דינמיקה סוציו-תרבותית, המחולקים לשלוש קבוצות:
- מחזורי (מחולק לגל ומעגלי);
- אבולוציוני (מודלים חד-קויים ורב-קויים);
- סינרגיסטית.
מאפיינים
תיאוריית הדינמיקה הסוציו-תרבותית של סורוקין מתארת בפירוט את התכונות האידיאליות מכל סוג. הוא הציג את ערכיהם החברתיים והמעשיים, האסתטיים והמוסריים, את מערכת האמת והידע, את הכוח והחברה האידיאולוגית ואת השפעתם על התפתחות העצמי החברתי. עם זאת, הוא ציין כי סוגים טהורים אינם קיימים. בתרבויות מסוימות צורה אחת שולטת, אך יחד עם זאת היא מתקיימת יחד עם המאפיינים של סוגים אחרים. סורוקין רצה למצוא מקרים אמיתיים של צורות של תרבות משולבת.
סורוקין התרכז בתרבויות יוון-רומאיות ומערביות, ובחן גם את המזרח התיכון, הודו, סין ויפן. הוא תיאר בפירוט את המגמות והתנודות באמנותם, תגליות מדעיות, מלחמות, מהפכות, מערכות אמת ותופעות חברתיות אחרות. הימנעות מתיאוריית השינוי המחזורית, ציין סורוקין כי מוסדות תרבות עוברים תקופות אידיאליות, חושניות ואידיאליסטיות, המופרדות לרוב בזמנים של משבר במהלך המעבר מאחד לשני.
במושג הדינמיקה הסוציו-תרבותית שלו, הוא הסביר את השינויים הללו כתוצאה מפעולה של דטרמיניזם אימננטי ועיקרון הגבולות. בדטרמיניזם אימננטי הוא התכוון שמערכות חברתיות, כמו מערכות ביולוגיות, משתנות בהתאם ליכולות הפנימיות שלהן. כלומר, ארגון דינאמי מתפקד של המערכת מציב את הגבולות והאפשרויות לשינוי.
למערכות, לעומת זאת, יש מגבלות. לדוגמא, כאשר הם נעשים יותר ויותר רגישים, נעים לכיוון של תחושה צינית, הם מגיעים לגבולות או לגבולות פוטנציאל ההתרחבות שלהם. באופן דיאלקטי, התנועה לקצה של הרגישות יוצרת מגמות נגדיות אידיאליות, שמתעצמות ככל שהמערכת מקטבת. מגמות נגדיות אלה גורמות לאי-סדר ואי-ארגון ומובילות את המערכת לצורה אידיאליסטית יותר.
כאשר שינויים דיאלקטיים משתקפים בתרבות, אלימות, מהפכות ומלחמות מתעצמות כאשר התרבות מנסה להסתגל לתצורה או מבנה חדש. לכן, מחקר השינוי צריך להיות ממוקד בארגון פנימי (דטרמיניזם אימננטי) והבנה שהמערכת יכולה ללכת כל כך רחוק לכל כיוון מסוים (עקרון הגבולות) לפני שהיא מתחילה להשתנות.
