כמה זמן יחזיק מעמד האיחוד האירופי ובמה יכולה ההפוגה הסורית להסתיים? האם העולם באמת על סף אסון? על זה והרבה יותר במאמר זה!
מי עומד למלחמה?
החדשות העיקריות בימים האחרונים הן כמובן ההפוגה המוצהרת בסוריה. הבעיה בפעולה זו היא שלרוסיה ומדינות מסוימות יש הבנה שונה של המונח. מדיניות הפדרציה הרוסית כוונה בתחילה להפסקת אש מוחלטת על ידי גורמים מעוניינים, בעוד שארצות הברית עדיין לא יכולה להחליט היכן נמצאים החבר'ה הרעים באמת. לפחות יש בהירות ביחס לקבוצות דאעש וג'בט אל-נוסרה (שניהם אסורים בפדרציה הרוסית), אך איפה הגיע ג'יישל-איסלאם המגעיל לא פחות, שנמצא במלחמה עם כולם, וחררש-שאם, שתכליתו - הפלת משטר אסד?
מאז חצות בשבת (02/27/2016), כוחות האוויר והחלל הרוסים הפסיקו את התקפות האוויר על כנופיות שפנו למרכז הפיוס. אף על פי כן, כמאה מיליטנטים משטח טורקיה, בתמיכת ארטילריה כבדה מהצד הטורקי, חצו את הגבול באותו לילה וכבשו את פרברי אט טל אל אבד, משם גורשו בבוקר על ידי המיליציה הכורדית.
בהתחשב בשימוש במערכות ארטילריה כבדות, אנו רואים שטורקיה אינה מעוניינת בכלל ב"מדיניות השלום ", אף כי קיימת החלטה להפסקת אש הפועלת על ידי האו"ם. וזה מובן, מכיוון שהנשיא ארדואן הכי פחות מתעניין בעולם, שכן חלומותיו להחיות את האימפריה העות'מאנית מתפוררים.
אבן לכיוון רוסיה
ברור כי הוראות המדיניות של מספר מדינות מזרח תיכוניות. קח למשל את סעודיה. מלך סאלמאן בן עבדל עזיז אל-סעוד ביקר במוסקבה לפני זמן לא רב, שם ניהל שיחה פרטית עם נשיא הפדרציה הרוסית V.V. פוטין.
פרטי הישיבה אינם מתוקשרים במיוחד, אך הם בהחלט הסכימו על משהו. וודאי שלא כי 02/28/2016 אדל אל-ג'ובייר, ראש משרד החוץ של הממלכה, תאשים את סוריה ורוסיה בהפרת הפסקת האש. כמיטב המסורות של וושינגטון, לא הובאו כל ראיות למעשים פרובוקטיביים.
הפוליטיקה בעולם המודרני היא כזו שהזנב מסובב את הכלב, ולא להפך. כאלה הם החיים, כנראה שלא ניתן לשנות שום דבר. ואגב, ניתן לבטל את ההצהרה של פוליטיקאי מפורסם באמצעות האות הרשלני של סגנו (נזכר במחוותו של קרי לשאלתו של ש. לברוב בנוגע להצהרתו של אובמה). ובהתחשב בפרטי המזרח, שכידוע עניין עדין, בדרך כלל לא ברור כיצד להתייחס לדבריו של מר אל-ג'ובייר. אך אם לוקחים בחשבון את דבריו כי "אין מקום לאסד בסוריה", אנו יכולים לומר בביטחון: הדיפלומט הזה אינו מסוגל בשום דרך להחלטה שלווה בנושא. משימתו היא להכפיש את הרשויות הסוריות הנוכחיות, ובמקביל את רוסיה.
פרשיות ערפיליות של מיסטי אלביון
כפי שאומר הפוליטיקאי המפורסם ובמקביל ראש ממשלת בריטניה ד. קמרון, יציאת בריטניה מהאיחוד תהיה הרפתקה פרועה ביותר. עם זאת, הוא זה שמסר למעשה אולטימטום לאיחוד האירופי: או שאנחנו פוגעים בזכויות המהגרים שלנו, או שאנחנו כבר לא איתך. האיחוד האירופי כמובן לא רוצה לאבד פרטנר כזה, ולכן קמרון הצליח להתמקח על בריטניה על הרבה ויתורים שעיקרם הוא צמצום זכויות המהגרים.
עכשיו במשך 4 שנים הם לא יוכלו לחיות על חשבון משלמי המסים. כך שהמדינה כבר לא כל כך מושכת עבור אוהבי "חופשי", לכן זרם שלהם למדינה יקטן.
ב- 23 ביוני 2016 ייערך משאל עם על יציאת בריטניה מהאיחוד. זה כמובן סיכון גדול עבור הכלכלה, שכן לרבים מחברי הקהילה הבריטית יש ארגונים בחו"ל, עם כל היתרונות והוויתורים הנשענים עליהם כחבר האיחוד האירופי. זה יכול גם לערער את שיתוף הפעולה בנושאי אבטחה, מכיוון שכל ההסכמים הקיימים יצטרכו להיבדק ולחתום מחדש בתנאים חדשים.
ראש הממשלה מצביע על איומים חיצוניים, שפתרונם יכול להיות מושלם רק בתוך האיחוד האירופי. זו "תוקפנות רוסית", ו"איראן הגרעינית ", והמשבר עם מהגרי המזרח התיכון.
מה הבריטים רוצים?
הפוליטיקה של העולם בכלל ושל אירופה בפרט נמצאת כעת בסכנה. על פי סקרים שנערכו בקרב הבריטים, ברור שמספר התומכים והמתנגדים לעזיבת האיחוד האירופי כמעט שווה, ורוב חברי הממשלה הם בעד שמירת חברות. אבל כולנו יודעים איך קמרון אוהב להפחיד אנשים ולהבטיח הבטחות. ללא ספק, הוא דואג בכנות למדינתו, לביטחונה וליושרה.
נזכר במשאל העם בסקוטלנד, כשראש הממשלה יצא מגדרו לשכנע את צאצאיהם הגאים של וואלאס וברוס שלא להיפרד מהמדינה, ניתן לנקוט בהקבלה. ואז הוא גם הבטיח חיי גן עדן, שלטון עצמי וכל מה שתרצו. עם מרווח מינימלי, האחדות שררה. אך לא התקיימה הבטחה אחת של קמרון, אשר עם זאת לא עוררה את הסקוטים להפגנות המוניות.
לבריטים נמאס מהמבקרים. פוליטיקה שלווה והסובלנות הידועה לשמצה הביאו לכך שתושבי מושבותיהם לשעבר החלו להכתיב את תנאי עצמם ברחובות הראשונים של בריטניה, שאינם יכולים אלא להפריע לעם. וחברות באיחוד האירופי תאלץ אותם לשאת באותה מידה בנטל לעזור לאנשים אומללים באפריקה ובמזרח התיכון. אז 1-2 פיגועים בכל עיר בריטית או בתקשורת על דיווחים על אונס על ידי מהגרת תוציא את בריטניה מהאיחוד ברוב קולות, אשר יהרסו את האיחוד האירופי לחלוטין.
מה הולך להילחם באוקראינה?
כידוע, הפוליטיקה של רוסיה והעולם לא תמיד מסתכלת על הדברים באותה צורה. לדוגמא, אנו לא מאיימים על שכנינו באגרוף, ומחשבים מראש את הפסדיהם האפשריים, כפי שעשה מר פדיצ'ב מהמחלקה למדיניות חברתית והומניטרית במשרד ההגנה של אוקראינה. אך לדברי גורמים באוקראינה העצמאית, זוהי דרך נהדרת להראות ל"בני ברית "שהם חזקים ואמיצים.
על פי התחזיות של ההומניטארי הנזכר, אובדן צבא הפדרציה הרוסית יהיה עד 20 אלף איש. נהרג רק בעוד APU האמיץ יאבד 4-5 פעמים פחות. כן, כל ספר לימוד על טקטיקות יגיד שהמגן צריך פי 3 פחות כוחות להתנגדות אפקטיבית. אבל אם אתה זוכר ש -4 גלים של התגייסות כל אוקראינה נהרגו תחת אשם של כורים עם גלים (בהתחלה לא היו כלי נשק אחרים), והגויסים קנו או ברחו לרוסיה …
כמה שאלות …
האמור לעיל אינו עולה בקנה אחד עם הצהרת שר הפנים של אוקראינה א. אבקוב, שאמר כי אין למדינה דבר. יש צורך ליצור מחדש את הכוחות המזוינים של אוקראינה, את המשטרה ואת המשמר הלאומי, ואז ללכת לשחרר את קרים מ"הפולשים ". עולה שאלה סבירה - באיזה כוחות מר פדיצ'ב עמד להילחם. המדיניות של הפדרציה הרוסית היא כזו שהיא לא מתכוונת לתקוף אף אחד. אתה יכול גם להבין את לכידת המדינות הבלטיות, כמו בשנת 1940, מכיוון שהנמלים הנוספים בים הבלטי לא יפגעו, אבל מדוע רוסיה הרסה את אוקראינה?
טנקים רוסים באירופה?
זה בדיוק מה שאנשים יכלו לחשוב כששמעו את אמירתו של פ. ברידלאו, מפקד כוחות הברית של נאט"ו באירופה. ואיך אחרת להעריך את דבריו על מוכנותה של ארצות הברית להביס את רוסיה בשטח אירופה? הגנרל ברידלאוו ידוע בתחושותיו הרוסופוביות, אם כי לא ישב כמה שנים בבור בווייטנאם כמו שקיין מקיין. אז הוא החליט, ככל הנראה, לקראת התפטרותו מתפקידו, עליו אמר מ 'תורנבי, ראש הוועדה לענייני קונגרס, להיפרד מהאירופאים שכבר מזעזעים.
הוראות המדיניות של ארה"ב הולכות אך ורק לעימות עם כל המשטרים הלא רצויים, ובקרוב יהיה צורך לקבל את תקציב המדינה ולהצדיק את הגידול בהוצאות הביטחון. בהקשר זה יש לשקול את הצהרת המפקד כמעט לשעבר.
דבר נוסף הוא שאירופה, בניגוד לתקוותיה של וושינגטון, בכלל לא רוצה להחמיר את היחסים הסבוכים כבר עם הפדרציה הרוסית. סטודנטים גרמנים, בניגוד לפוליטיקאים, מודעים היטב לכך שבמקרה של מתקפה על רוסיה משטחה, התשובה תהיה לברלין ולא לגבעת הקפיטול. אז ההתקפה הכללית הבאה גרמה רק לתדהמה של האליטה הפוליטית של העולם הישן.
על סף מלחמה
הבעיה העיקרית של "העולם התרבותי" היא שהיא לגמרי לא מבינה את כיוון המדיניות הרוסית. הקולוניאליסט לא יכול להבין בשום דרך שרוסיה אינה מדינה שתילחם עם מישהו על הרחבת מרחב המחיה או המשאבים שלה, וזה בדיוק מה שתמיד היה הסיבה לפלישה.
מאז ומתמיד, כל הפוליטיקה של העולם מכוונת לשלוט בהגמוניה עולמית. זה נבע מעונים שלהם ונוכחות שאיפות מופרזות. במקרים מסוימים, מדינות פשוט נפטרו מרכיבים מסווגים, ושלחו אותם לארצות רחוקות בהבטחה לחיים מאושרים חדשים.
המצב בעולם: הפוליטיקה היא כעת כזו שכל כדור הארץ בסכנת הרס. תמיד היו מספיק מנהיגים שיכולים ללחוץ על הכפתור האדום מדי פעם. ועכשיו העולם על סף מלחמה גדולה. למעשה, הכל כבר יכול היה להתחיל אם הפדרציה הרוסית הייתה מחליטה להגיע אפילו באמצעים צבאיים לסושקה המורד בסוריה.
אולי זה בדיוק מה שהם ציפו ממנה, שכן המאמר החמישי של אמנת נאט"ו מסביר בבירור באילו מקרים הברית מתחילה פעולות איבה. אבל, מסתבר, הם חישבו בצורה שגויה. המדיניות האנטי-רוסית של העולם, שכוונה בלעדית להשמדה הצבאית של מדינתנו, נכשלה שוב. אנו מקווים שזה ימשיך להיות כך.
