התיאוריה של מלתוס בקצרה. מלתוס ותורת האוכלוסייה שלו

תומאס ר מלתוס היה נציג בית הספר הכלכלי הקלאסי במאות 18-19. עבודותיו העיקריות פורסמו בשנת 1798 ו -1820. מלתוס ו"תיאוריית האוכלוסייה "שלו תרמו תרומה אדירה להתפתחות המדע.

ביוגרפיה

מלתוס נולד בשנת 1766, 14 בפברואר. אביו היה אדם מצטיין מאוד. הוא היה חובב מדע, שמר על יחסי ידידות עם הום ורוסו. בשנת 1788 סיים מלתוס את מכללת ישו מאוניברסיטת קיימברידג '. על פי המנהג הקיים, כבן הצעיר, היה עליו להתחיל בקריירה רוחנית. לאחר הלימודים נכנס מלתוס לתפקיד. בשנת 1793 קיבל תואר תיאולוגי. משנת 1797 עד 1803, מלתוס היה כומר באחד מקהילות סורי. עם זאת, מאז נעוריו הוא היה מוקסם מהמדע. לכן, במקביל, החל מלתוס ללמד. כל זמנו הפנוי הוקדש לחקר הבעיות בקשר של תופעות כלכליות עם תהליכים טבעיים. בשנת 1805, הוא קיבל את ההצעה להיות פרופסור במחלקה להיסטוריה עכשווית וכלכלה פוליטית של המכללה של חברת הודו המזרחית. כאן שימש גם ככומר.

תורת מלתוס (בקצרה)

היא הפכה ליצירה העיקרית בחייו. המהדורה הראשונה יצאה בשנת 1798 בעילום שם. מלתוס ותורת האוכלוסייה שלו עוררו אז פיגועים רבים. זו בדיוק הסיבה העיקרית לכך שבין 1799 ל- 1802 החל לנסוע לכמה מדינות באירופה. במהלך טיולים הוא אסף מידע, נתונים סטטיסטיים. כל המידע הזה שימש אותו בכדי להתאים את עבודתו. לאחר סיור זה בשנת 1803, תחת שמו הפרטי, הוא מפרסם מהדורה חדשה ומתוקנת של הספר. העבודות שלאחר מכן הורחבו והן עודכנו באופן משמעותי. התיאוריה של מלתוס, בקיצור, הפכה לחיבור נרחב הכולל טיולים היסטוריים, ניתוח ביקורתי של עבודתם של סופרים אחרים.

ספציפיות של הידור

במהדורה הראשונה של תיאוריית האוכלוסייה במלטוס סיכמה את התיזות שלו בנוגע למצבם הדמוגרפי של כמה מדינות. עם זאת, בעת עריכת החיבור, המחבר כלל לא היה מודע לנתונים סטטיסטיים פשוטים לא רק ממדינות אחרות, אלא גם מאנגליה עצמה. לדוגמה, הוא האמין שאוכלוסיית בריטניה - 7 מיליון איש. על פי המפקד שנערך בשנת 1801, סכום זה הסתכם בכמעט 11 מיליון. בהכנת המהדורה השנייה הוא לקח בחשבון לא רק את המידע הסטטיסטי שהתקבל, אלא גם את רישומי הכנסייה. בנוסף, התיאוריה של מלתוס נוספה על ידי מידע על מדינות אחרות. במהלך חייו הוצאו 6 מהדורות. בכל פעם, התיאוריה המלטוסית יצאה במחזור הולך וגובר.

אופי וגידול שכר הדירה

זו עוד יצירה נרחבת שמלטוס יצר. הוא פורסם בשנת 1815. בעבודה זו ניסה המחבר, בהתבסס על טבעו הטבעי של הכנסות אדמות, לחשוף את מנגנוני התהוותה ולהגדילתה, כדי לבסס את ערך שכר הדירה ביישום המוצר המצרפי שהונפק על ידי החברה. אך פסקי הדין הסופיים שלו ניתנו מעט מאוחר יותר. בשנת 1820 פורסמה עבודתו העיקרית השנייה, אשר שיקפה את התיאוריה הכלכלית של מלתוס.

תמצית הרעיון משנת 1798

תומאס מלתוס ותורתו הציבו את המטרה העיקרית של שיפור חיי האדם. בעבודתו משתמש המחבר בקטגוריות ומושגים שונים. בעבודתו ישנם לא רק מושגים כלכליים, אלא גם פילוסופיים טבעיים, סוציולוגיים, אסתטיים, כמו גם דתיים. בעבודתו שקל את הבעיה הדמוגרפית מבלי להתייחס להתפתחות חברתית כולה. תורת האוכלוסייה של ט. מלתוס באה לידי ביטוי כחוק נצחי, בלתי ניתן לערעור, טבעי ובלתי נמנע של הטבע. המחבר טען שמספר האנשים גדל באופן אקספוננציאלי, ואמצעי הקיום בהתקדמות אריתמטית. על פי תורת האוכלוסייה של T. Malthus, כעבור שתי מאות שנים היחס בין מספר האנשים לאמצעים יהיה 256: 9, ואחרי שלוש - 4096: 13. אחרי 2, 000 שנה, הפער בין הקטגוריות יהיה אין ספור וחסר גבולות. תיאוריה זו של T. Malthus תיקרא לאחר מכן חוק הפוריות בירידה של כדור הארץ. הכפלת מספר תושבי כדור הארץ, לטענת המחבר, תהיה שקולה לעובדה שגודל כדור הארץ יקטן בחצי. ככל שיש יותר אנשים, פחות יישאר האדמה המעובדת לאדם. בעניין זה, קיימת נטייה להרחבת משאבי המזון לפיגור בגידול במספר תושבי כדור הארץ. התיאוריה של מלתוס לא התבססה על עובדות אמיתיות. המחבר התקדם רק מהנחות שלא נתמכו בראיות מהימנות, חומרים שהיו להם לפחות ערך מעשי משמעותי.

מחלוקת

אולם, התיאוריה של מלתוס מכילה עובדה אחת. אבל הוא לא רק שאינו מצדיק את הנחותיו, אלא להפך, מדבר על חוסר הכנות שלו כמדען. המחבר מזכיר במחשבותיו על הכפלת אוכלוסיית צפון אמריקה ברבע מאה. הוא מאמין כי עובדה זו מאשרת את הנחתו כי מספר האנשים יגדל באופן אקספוננציאלי. אך במציאות, כפי שמציין ההוגה עצמו, הגידול במספר התושבים אינו מתרחש ללא הפרעה. המחבר מציין כי התזה בנושא הכפלה אינה מחזיקה. קל לחשב כי אחרת בעוד אלף שנה מספר האנשים היה גדל פי 240. המשמעות היא שאם ב- 1001 גרם. ה. אם היו חיים 2 אנשים אז בשנת 2001 היו 2 x 1012 (או 2 טריליון אנשים). סכום זה נמוך פי 300 מהערך בפועל כיום.

בעיות במושג

רבייה בהתקדמות גיאומטרית אפשרית, כפי שהאמין המחבר, רק בתנאים ספציפיים מסוימים. במציאות, אדם מתמודד ללא הפסקה עם מכשולים מסוגים שונים. מלתוס ייחס להם את הבעיות הבאות:

1. האיפוק המוסרי. המחבר האמין כי חובתו של כל אחד היא שלפני שהחליט להתחתן, עליו להגיע למצב בו יוכל לספק לצאצאיו פרנסה. יחד עם זאת, הנטייה לחיי משפחה צריכה לשמור על כוחם על מנת לשמור על אנרגיה והתעוררות אצל הפרט הסלבטי, הרצון להשיג את רמת הרווחה הרצויה על ידי העבודה.

2. Vices. להם, ייחס מלטוס קשרים לא טבעיים, רשמיות, חילול מיטת המשפחה, טריקים שונים שמתבצעים על מנת להסתיר קשרים אכזריים.

3. חוסר מזל. המחבר שקל אותם רעב, מלחמה, מגיפה, מגפות, עודפים שונים, תזונה לקויה של ילדים, מוגזם, עבודה קשה, עיסוקים מזיקים וכן הלאה.

עם זאת, יש לומר כי ההכפלה של מספר האנשים התרחשה למעשה בשלב מסוים בהתפתחות החברה. אבל זה קרה כתוצאה מהגירה ולא כתוצאה מצמיחה טבעית.

עוני אנשים

על פי התיאוריה של מלתוס, הגורמים העיקריים לעוני אינם בעיות של התארגנות חברתית בחברה. לעניים אין זכות לדרוש דבר מהעשירים. לדברי המחבר, האחרונים אינם אשמים בחדלות פירעון של הראשון. תיאוריית העוני של מלתוס מבוססת על העובדה כי העוני אינו תלוי במידה רבה ואף לא בצורת הממשל או בחלוקה לא אחידה של טובין. העשירים אינם מסוגלים לספק לעניים אוכל ועבודה. בהקשר זה, למעשה, לעניים אין זכות לדרוש מזון או פעילויות. לפיכך, על פי תיאוריית אוכלוסיית מלתוס, חוקי טבע בלתי נמנע הם הגורמים העיקריים לעוני.

מטרת המושג

זה מתגלה ישירות בעצם הנמקת המחבר. התיאוריה של מלתוס מכוונת לשיתוק מאבקם המעמדי של העובדים, להוכחת חוסר התוחלת וחוסר האדמה של הדרישות שהפרולטריון מציב לבורגנות. המחבר הדגיש במיוחד כי הכנסת הרעיון והפצתו בקרב העניים ישפיעו לטובה על ההמונים העובדים, מה שכמובן מועיל למעמד השליט. מלטוס עשה כמיטב יכולתו לשלול את אדמת מאבק הפרולטריון. יחד עם זאת, הוא עצמו התנגד בציניות ובגלוי למילוי הדרישות היסודיות של הצדק וזכויות החיים של העובדים. המחבר הציע שהפרולטריון עצמו אשם בכישלונו. הפרולטריון יכול להפחית את עוניו רק על ידי הפחתת שיעור הילודה. הוא שקל איפוק מוסרי, סבל, הימנעות מנישואים קבצניים, עבודה מתישה, מחלות, מלחמה, מגיפות, רעב כאמצעים למאבק בגידול במספר האנשים. בכך הוא ראה את האמצעים היעילים והטבעיים היחידים איתם אתה יכול להשמיד את "האנשים הנוספים".

תורת הצד השלישי של מלתוס

המחבר היה מתנגד קטגורי לתפיסת הערך של ריקרדו. מלתוס הציע כי ההתפתחות שלאחר מכן של תיאוריית העבודה עלולה להוביל לחשיפה של בעיות הקפיטליזם. בנוסף, על סמך רעיונותיו של ריקרדו, הוא גילה את האופי הטפילי של ההכנסה מהאדמה. הוא טען כי לטובת שגשוגה של האומה יש צורך כי במדינה עם כוחות יצרניים מתקדמים יהיה מספר מסוים של "צדדים שלישיים" - צרכנים שאינם עובדים. ביניהם, לדעתו, יימכרו חלק מהמוצרים המהווים את הרווח של בעלי ההון. זה יפתור את בעיית חלוקת ההכנסה.

השפעה

כמעט מיד לאחר הפרסום, תיאוריית ההתרבות של מלתוס הפכה לנושא הדיונים בקרב אנשי ציבור, חוקרים ובקרב שאינם אנשי מקצוע. בנוסף לחסידי המושג, הופיעו מתנגדי ההוראות. חלק מהמבקרים העלו טיעונים קונסטרוקטיביים למדי. לאחר מכן התייחס לעבודותיו של מלתוס על ידי מומחים מתחומים מדעיים שונים. לעבודותיו הייתה השפעה מרכזית על התפתחות המושג של דארווין.

ביקורת של מרקסיסטים

נציגי בית הספר הקלאסי חשפו את התפקיד הריאקציוני של תורת האוכלוסייה. מרקס הוכיח כי מהות המושג מבוססת על החלפת החוקים הסוציו-אקונומיים הספציפיים של הקפיטליזם בתנוחות טבע "בלתי ניתנות לנצח". מרקס הוכיח כי תיאוריית האוכלוסייה נעדרת לחלוטין. לכל יצירה חברתית יש חוק ספציפי משלה. אין אוכלוסיית יתר מוחלטת ואינה יכולה להיות. צמיחה היא תופעה יחסית. היא פועלת כמאפיין ספציפי של השיטה הקפיטליסטית הנובעת תחת השפעת חוק הצבירה. זה, ולא חוקי הטבע, הוא זה שקובע את עוני הפרולטריון. כ"טיעון "העיקרי, השתמש מלתוס בחוק הלא-מדעי בנושא הפחתת הפוריות. מרקסיסטים מתח ביקורת חריפה על מושג זה. הם טענו כי הסופר ותומכיו לא לקחו בחשבון את העלייה בכוחות היצור, את ההתקדמות של הטכנולוגיה. לנין, שביקר את התיאוריה, אמר כי אין שום קושי כללי להשיג מזון, אלא בעיית המזון רק עבור מעמד מסוים בחברה - הפרולטריון. קושי זה נקבע על ידי חוקים טבעיים, קפיטליסטיים ספציפיים.

מעוררת דעה

מחבר זה ייחס חשיבות מיוחדת להשפעת התפיסה המלתוסית על תורת הליברליזם. מיסס האמין שההנחות שהושמעו הן הדוקטרינה החברתית של הליברליזם. הוא כינה את התיאוריה של חלוקת העבודה כבסיס הרעיון הזה. רק תוך חיבור הדוק עם מושג זה ניתן לפרש נכון את התנאים החברתיים של התיאוריה המלטוסית. החברה מופיעה כאסוציאציה של אנשים לשימוש טוב יותר בגורמי קיום טבעיים. למעשה, החברה היא איסור על השמדה הדדית של אנשים. בחברה, במקום מאבק, משתמשים בעזרה הדדית. זה מהווה את המוטיבציה העיקרית להתנהגות חבריה. במסגרת החברה לא צריך להיות מאבק, יש רק שלום. כל עימות, במהותו, מאט את שיתוף הפעולה החברתי. מיסס נותן את הסברו לממצאי מלטוס. לדבריו, בעלות פרטית בנכסים יצרניים היא עקרון רגולטורי. זה מספק איזון בין מספר גדל והולך של צרכנים לכמות המשאבים הפוחתת. עיקרון זה מהווה תלות לכל פרט במכסה של מוצר כלכלי, השמור על מקדם העבודה והרכוש. הוא מוצא את ביטויו בירידה בשיעור הילודה בהשפעת החברה, בחיסולם של חברים נוספים בחברה על ידי אנלוגיה עם עולם הצומח או בעלי החיים. באוכלוסייה האנושית מימוש תפקיד מאבק הקיום על ידי "הבלם המוסרי המגביל את הצאצאים".

מושג הגנה

מיזס, בין היתר, דוחה את הטענות על אכזריות ושנאה נגד מלתוס. הכותב מזהיר את הקוראים מפני מסקנות שגויות. הוא אומר שבחברה אין ולא יכול להתקיים מאבק הישרדות. מיסס מאמין כי ביצוע מסקנות ברבריות כאלה המבוססות על התיאוריה המלתוסית זו טעות חמורה. הוא טען: אמירות שהוצאו מהקשרן ומשמשות לפרשנות מוטעית מוסברות על ידי אי הספקות וחוסר השלמות של המהדורה הראשונה של היצירה. הפרסום המקורי נערך לפני שנוצר רעיון הכלכלה הפוליטית הקלאסית.

השתמש במושג

למרות הכישלון המדעי הכללי של תורת האוכלוסייה, זו הייתה הצלחה גדולה בחוגים בורגניים. זה נבע מהעובדה שדרישות המעמד של חלק זה בחברה הסתפקו ברעיונות. כעת מצוין התפקיד הכי מרושע של המושג. ההפצה האקטיבית של רעיונות הניאו-מלתוסיאניות בפרשנויות שונות נגרמת כתוצאה מגידול מואץ באוכלוסייה (במידה רבה יותר במדינות מתפתחות). מגמה זו מלווה בהחמרה של בעיות סביבתיות, עלייה בפער ברמת ההתקדמות בין המדינות.

מועדון רומא

זהו ארגון לא-ממשלתי בינלאומי. זה מאחד דמויות חברתיות, פוליטיות, מדעיות ממדינות רבות בעולם. מועדון רומא העלה את התזה כי באמצע המאה העשרים הגיעה האנושות לגבולות הצמיחה המעריכית בתוך שטח מוגבל. רעיון זה הוצג בדו"ח הראשון בשנת 1972. בשנת 1974 היה מוצדק אחד המודלים לפיתרון בעיות גלובליות, הרעיון של שיפור המערכת העולמית במישור הצמיחה המוגבל. האחרון מובן כנוהל ההבדלה המבנית, שיש בו הבדלים משמעותיים מגידול בלתי-מובחן כמותי בלבד. המחברים משתמשים במושג זה ביחס לצמיחת המערכת העולמית בדומה להתפתחות האורגניזם, במסגרתו מציינים גם התמחות של אלמנטים שונים וגם את התלות ההדדית התפקודית שלהם. הצורך ליישם גישה כזו בדיוק, על פי המשתתפים, נובע מהתלות ההדדית של תופעות משבר. בפרט אלה כוללים בעיות דמוגרפיות, חומרי גלם, אנרגיה, מזון, טבעיים ואחרים.