רלטיביזם תרבותי בא לידי ביטוי ומובן בדרכים שונות. לרוב הם מבינים אותו כתלות של אדם בהשקפות האתיות של התרבות שאליה הוא שייך.
כן, מישהו מאיתנו גדל בחברה מסוימת, שיש לה מערכת השקפות מבוססת משלה על תופעות ועצמים של העולם. אדם מתחיל לדבוק בעקרונות אתיים ותרבותיים מסוימים, לא מהסיבה שהם הפכו לנושא מסעו, אלא מהסיבה שבעקבותיהם כל מה שמסביב. כן, אנחנו באמת לוקחים הרבה מהחברה בה אנו מקבלים השכלה, צומחים ומתפתחים. זכויות אדם תרבותיות מבוססות על כך שלכל אחד מאיתנו גישה להישגים התרבותיים של החברה, והוא יכול להשתמש בהם במידה מסוימת. האם השקפות אסתטיות נקבעות על ידי התרבות? ברוב המקרים, כן. מסיבה זו אי אפשר לקרוא להם אמת אובייקטיבית. רלטיביזם תרבותי מבוסס על העובדה שמוטלת על עמדה כזו או אחרת באופן לא רצוני, השקפותיו קובעות. באופן עקרוני, אין מה לדאוג. העניין הוא שבעיית זכויות האדם אינה מושפעת, ואישיות מפותחת תוכל להחליט בעצמה מה היא צריכה.
ראוי לציין כי בעת העתיקה (לפעמים גם בימינו) נענשו קשות אנשים שדעותיהם שונות מאלה של החברה. השקפות תרבותיות שאינן דטרמיניסטיות אכן יכולות להיתפס כעוינות ואגרסיביות בכל סיטואציה. בכל עידן ניתן היה לצפות בביקורת מצד אנשים על בני דורם.
רלטיביזם תרבותי מובן בצורה מעט שונה. במובן מסוים זו אתנוצנטריות. אנו מדברים על מצב בו האדם משוכנע לחלוטין כי רעיונותיו של בני עמו לגבי תרבות הם היחידים האמיתיים, ואמונותיהם של עמים אחרים הם אבסורדיים, אשר אין להם שום קשר למציאות. זה סוג של קיצוניות.
חוקרים רבים מאמינים כי אתנוצנטריזם הוא ההטפה של בורות, חוסר סובלנות, יהירות וכדומה. אמירה זו נובעת מהעובדה שאנשים רבים מוכנים באמת להוכיח את נכונות דעותיהם של עמיהם, גם כאשר מוכח שהם אינם נכונים. אדם שאינו קנאי או אפילו אדיש להשקפות החברה שלו, ברוב המקרים, מוכן להודות כי דעותיהם של אנשים ממדינות אחרות בנושאים מסוימים עשויים להיות נכונים יותר.
יש הוגים שהציעו קיומה של איזושהי אמת מוסרית אובייקטיבית שקיימת בצורה של ידע טהור. בשורה התחתונה, האמת הזו היא אחת לכל אחד, כלומר לכל מדינה שהיא. רלטיביזם תרבותי דוחה את קיומה של אמת כזו. היעדרו מוסבר על ידי העובדה כי כל השקפות המוסר נקבעות מבחינה תרבותית, והסטנדרט, שעל בסיסו תרבות אחת יכולה להוכיח שהיא טובה יותר מאחרת, אינה קיימת ולעולם לא תתקיים.
על סמך כל האמור לעיל, ניתן להסיק: ניסיונות להשפיע על אמונותיו של נציג תרבות אחרת הם הפרה גסה של כללי הסובלנות.
רלטיביזם תרבותי קשור לכמה בעיות ספציפיות. אחד מהם מבוסס על העובדה שכיום יש תעמולה של כל אדם ללא קשר ללאום, מין, מקצוע וכדומה. בחלק מהמדינות קיימת עדיין דיכוי של אנשים, שמצד אחד אפשר להכיר בהם כברבריות, ומצד שני - המאפיינים של עם מסוים. האם כל העולם צריך להיות סובלני לעובדה שבחלק מסוים ממנו משפיל את כבודו האנושי של מישהו? האם התערבות צד ג 'מקובלת? השאלות הללו למעשה מסובכות הרבה יותר ממה שנראה. תשובה ברורה להם עדיין לא קיימת.
