משטרים לא דמוקרטיים מחולקים לסמכותיות וטוטליטריות. אלה מדינות המבוססות על כוחו של דיקטטור או של הצמרת המבודדת. במדינות כאלה, האוכלוסייה הכללית אינה יכולה להפעיל לחץ על הרשויות. מלחמות, טרור וזוועות אחרות של ערעור קשורות למשטרים לא דמוקרטיים.
מאפיינים של טוטליטריות
כל משטר לא דמוקרטי שולל מאנשים את מעמד מקור הכוח. לרוב, במדינה עם מערכת ניהול כזו, אזרחים אינם יכולים להתערב בענייני מדינה. בנוסף, אנשים שאינם שייכים לאליטה נשללים מחירויותיהם וזכויותיהם. משטרים לא דמוקרטיים מחולקים לשני סוגים - טוטליטרי ואוטוריטרי. בשום מקרה אין דמוקרטיה דה-פקטו. משאב הניהול והכוח כולו מרוכז בידי קבוצה מסוימת של אנשים, ובמקרים מסוימים אפילו אדם אחד.
הבסיס העיקרי עליו נשען המשטר הלא דמוקרטי הטוטליטרי הוא דמותו של המנהיג, אשר ככלל מוצג על ידי קבוצה חזקה (מפלגה, צבא וכו '). הכוח במצב כזה מוחזק עד האחרון על חשבון כל אמצעי. ביחס לחברה משתמשים באלימות גם כן. במקביל, הכוח הטוטליטרי מנסה להראות לגיטימי. לשם כך, משטרים כאלה מגייסים תמיכה חברתית מאסיבית באמצעות תעמולה, השפעה אידיאולוגית, פוליטית וכלכלית.
תחת הטוטליטריות, החברה מאבדת את היסוד האזרחי ואת עצמאותה. פעילותו החיונית במובנים רבים הולאמה. מפלגות טוטליטריות תמיד ביקשו לחדור לכל מבנה חברתי - מרשויות עירוניות לחוגי אמנות. לפעמים ניסויים כאלה יכולים אפילו להשפיע על חייו האישיים והאינטימיים של האדם. למעשה, כל האנשים במערכת כזו הופכים לגלגלים קטנים של מנגנון ענק. משטר לא דמוקרטי מפוצץ כל אזרח שמנסה להפריע לקיומו. הטוטליטריות מאפשרת דיכוי לא רק נגד אנשים רגילים, אלא גם נגד מקורביו של הדיקטטור. הם נחוצים לחיזוק ושמירה על השלטון, מכיוון שהטרור המחודש מעת לעת מאפשר לך להשאיר אחרים בפחד.
תעמולה
לחברה טוטליטרית טיפוסית יש כמה מאפיינים. זה חי תחת מערכת של מפלגה אחת, שליטת משטרה, מונופול על מידע בתקשורת. מדינה טוטליטרית לא יכולה להתקיים ללא שליטה אוניברסלית על חייה הכלכליים של המדינה. האידיאולוגיה של כוח כזה, ככלל, היא אוטופית. האליטה השלטת משתמשת בסיסמאות על עתיד גדול, על בלעדיות תושביה ועל ייעודו הייחודי של מנהיג לאומי.
כל משטר לא דמוקרטי בהכרח משתמש בתעמולה שלו בדימוי האויב נגדו הוא נלחם. מתנגדים יכולים להיות אימפריאליסטים זרים, דמוקרטים, כמו גם יהודים משלהם, איכרים קולקיים וכו '. רשויות כאלה מסבירות כל כישלון והפרעה פנימית בחיי החברה עם התעלמותם של אויבים ומזיקים. רטוריקה כזו מאפשרת לגייס אנשים להילחם במתנגדים הבלתי נראים והאמיתיים, ולהסיח את דעתם מהבעיות שלהם.
לדוגמא, משטר המדינה הפוליטית של ברית המועצות התייחס כל העת לנושא האויבים בחו"ל ובשורות אזרחי ברית המועצות. בזמנים שונים בברית המועצות הם נלחמו עם הבורגנים, האגרופים, הקוסמופוליטנים, מזיקים בייצור, מרגלים ואויבים רבים מדיניות חוץ. החברה הטוטליטרית בברית המועצות הגיעה ל"שיא הזוהר "שלה בשנות השלושים.
האידיאולוגיה החשובה ביותר
ככל שהרשויות מפעילות לחץ על מתנגדיהן האידיאולוגיים באופן פעיל יותר, כך עולה הצורך במערכת מפלגתית אחת. רק זה מאפשר למגר כל דיון. הכוח לובש צורה אנכית, בה אנשים "מלמטה" מיישמים בקפידה את הקו הכללי הבא של המפלגה. בצורה של פירמידה כזו בדיוק הייתה מפלגה נאצית בגרמניה. היטלר היה זקוק לכלי יעיל שיכול ליישם את תוכניותיו של הפיהרר. הנאצים לא הכירו בשום אלטרנטיבה לעצמם. הם פגעו ללא רחם במתנגדיהם. בתחום הפוליטי הניקוי של הממשלה החדשה, הפך קל יותר להתקדם.
המשטר הדיקטטורי הוא בעיקר פרויקט אידיאולוגי. הספקנים יכולים להסביר את מדיניותם בעזרת תיאוריה מדעית (כמו הקומוניסטים שדיברו על מאבק המעמדות) או על חוקי הטבע (כפי שהסבירו הנאצים, והסבירו את החשיבות המכריעה של האומה הגרמנית). תעמולה טוטליטרית מלווה לרוב בחינוך פוליטי, בידור ופעולה המונית. כאלה היו תהלוכות הפנס הגרמניות. והיום תכונות דומות טבועות במצעדים בצפון קוריאה ובקרנבלים בקובה.
מדיניות תרבות
המשטר הדיקטטורי הקלאסי הוא משטר שמכניע לחלוטין את התרבות ומנצל אותה למטרותיו. אדריכלות מונומנטלית ומונומנטים למנהיגים נמצאים לרוב במדינות טוטליטריות. הקולנוע והספרות נקראים להזמר פקודות אימפריאליות. בעבודות כאלה, באופן עקרוני, לא יכולה להיות ביקורת על המערכת הקיימת. בספרים ובסרטים מודגשים רק כל הטוב, והמסר "החיים הפכו טובים יותר, החיים הפכו מהנים יותר" הוא המרכזי שבהם.
טרור במערכת קואורדינטות כזו פועל תמיד בשילוב הדוק עם תעמולה. ללא הזנה אידיאולוגית הוא מאבד את השפעתו האדירה על תושבי המדינה. יחד עם זאת, התעמולה עצמה אינה מסוגלת להשפיע באופן מלא על אזרחים ללא גלי טרור קבועים. משטר מדיני טוטליטרי משלב לרוב שני מושגים אלה. במקרה זה, פעולות הפחדה הופכות לנשק לתעמולה.
אלימות והתרחבות
הטוטליטריות לא יכולה להתקיים ללא איברי כוח ודומיננטיותם על כל תחומי החברה. בעזרת הכלי הזה הכוח מארגן שליטה מלאה על אנשים. הכל נמצא תחת מעקב צמוד: מהצבא ומוסדות החינוך לאמנות. אדם שאינו מתעניין אפילו בהיסטוריה יודע על הגסטאפו, ה- NKVD, הסטאסי ושיטות העבודה שלהם. הם התאפיינו באלימות ובפיקוח מוחלט על אנשים. בארסנל שלהם סימנים משמעותיים למשטר לא דמוקרטי: מעצרים חשאיים, עינויים, גזר דין ממושך. לדוגמא, בברית המועצות הפכו משפכים שחורים ודפיקה בדלת לסמל של עידן שלם לפני המלחמה. הטרור "למניעה" יכול אפילו להיות מופנה כלפי אוכלוסייה נאמנה.
מדינה טוטליטרית וסמכותית מבקשת לעתים קרובות הרחבה טריטוריאלית ביחס לשכנותיה. לדוגמה, למשטרי הימין הקיצוני של איטליה וגרמניה הייתה תיאוריה שלמה על המרחב "החיוני" להמשך צמיחתה ושגשוגה של האומה. עבור השמאל, רעיון זה מחופש ל"מהפכה עולמית ", סיוע לפרולטרים של מדינות אחרות וכו '.
סמכותיות
החוקר המפורסם חואן לינץ זיהה את התכונות העיקריות האופייניות למשטרים סמכותיים. זו מגבלה של פלורליזם, היעדר אידיאולוגיה מכוונת ברורה ורמה נמוכה של מעורבותם של אנשים בחיים הפוליטיים. במילים פשוטות, סמכותיות יכולה להיקרא סוג רך של טוטליטריות. כל אלה הם סוגים של משטרים לא דמוקרטיים, רק בדרגות שונות של הפרדה מעקרונות השלטון הדמוקרטיים.
מכל התכונות של סמכותיות, המפתח הוא בדיוק היעדר פלורליזם. החד-צדדיות של השקפות מקובלות יכולה להתקיים בפשטות, או שניתן לתקן אותה דה-יורה. הגבלות משפיעות בעיקר על קבוצות אינטרס גדולות ועמותות פוליטיות. על הנייר הם יכולים להיות מטושטשים במיוחד. לדוגמא, סמכותיות מאפשרת קיומן של מפלגות "עצמאיות" מהממשלה, שלמעשה הן בובה או אינן חשובות מכדי להשפיע על המצב האמיתי. קיומם של פונדקאיות כאלה הוא דרך ליצור מצב היברידי. אולי יש לו חלון ראווה דמוקרטי, אך כל המנגנונים הפנימיים שלו פועלים לפי הקו הכללי שנקבע מלמעלה ואינם מאפשרים התנגדויות.
לעיתים קרובות, סמכותיות היא רק צעד צעד לטוטליטריות. מצב הכוח תלוי במצבם של מוסדות המדינה. אי אפשר לבנות טוטליטריות בן לילה. על מנת ליצור מערכת כזו לוקח זמן (מכמה שנים ועד עשרות שנים). אם הרשויות יצאו לדרך של "הידוק האגוזים" הסופי, אז בשלב מסוים זה עדיין יהיה סמכותי. עם זאת, עם התבססותם החוקית של צווים טוטליטריים, תכונות הפשרה הללו יאבדו יותר ויותר.
מצבים היברידיים
תחת מערכת סמכותית, כוח יכול להשאיר את שאריות החברה האזרחית או את גורמיה האישיים. עם זאת, בניגוד לכך, המשטרים הפוליטיים העיקריים מסוג זה מסתמכים רק על האנכיים שלהם ומתקיימים בנפרד מרוב האוכלוסייה. הם מסדירים את עצמם ורפורמים את עצמם. אם נשאלים אזרחים את דעתם (למשל, בצורה של מליאה), הדבר נעשה "להצגה" ורק על מנת לתת לגיטימציה לפקודות שהוקמו כבר. מדינה אוטוריטרית אינה זקוקה לאוכלוסיה מגויסת (בניגוד למערכת טוטליטרית), מכיוון שללא אידיאולוגיה איתנה וטרור נרחב, אנשים כאלה יתנגדו במוקדם או במאוחר למערכת הקיימת.
מה ההבדל בין משטר דמוקרטי ללא דמוקרטי? בשני המקרים קיימת מערכת בחירות, אך עמדתה שונה לחלוטין. לדוגמא, המשטר הפוליטי של ארה"ב תלוי לחלוטין ברצונם של האזרחים, ואילו במערכת סמכותית, הבחירות הופכות להיות זלזול. ממשלה חזקה מדי יכולה להשתמש במשאבים מינהליים בכדי להשיג את התוצאות הדרושות במשאל. ובבחירות לנשיאות או לפרלמנט היא נוהגת לאבחן את השטח הפוליטי, כאשר ניתנת לאנשים אפשרות להצביע רק למועמדים "הנכונים". במקרה זה, התכונות של תהליך הבחירות נשמרות חיצונית.
תחת סמכותיות, ניתן להחליף אידיאולוגיה עצמאית על ידי עליונות הדת, המסורת והתרבות. באמצעות תופעות אלה המשטר הופך את עצמו לגיטימי. הדגש על מסורת, סלידה משינוי, שמרנות - כל זה מאפיין כל מצב מסוג זה.
חונטה צבאית ודיקטטורה
סמכותיות היא מושג כללי. זה יכול לכלול מגוון מערכות בקרה. לעתים קרובות בסדרה זו יש מדינה צבאית-בירוקרטית, המבוססת על דיקטטורה צבאית. כוח כזה מאופיין בחוסר אידיאולוגיה. הקואליציה השלטת היא ברית של צבא וביורוקרטים. המשטר הפוליטי של ארה"ב, כמו כל מדינה דמוקרטית אחרת, קשור איכשהו לקבוצות המשפיעות הללו. עם זאת, במערכת המווסתת על ידי דמוקרטיה, לא הצבא ולא הביורוקרטים תופסים עמדה מיוחסת דומיננטית.
המטרה העיקרית של המשטר הסמכותי שתואר לעיל היא לדכא קבוצות פעילות באוכלוסייה, כולל מיעוטים תרבותיים, אתניים ודתיים. הם יכולים להוות סכנה פוטנציאלית לדיקטטורים, מכיוון שיש להם התארגנות עצמית טובה יותר מתושבי הארץ האחרים. במדינה סמכותית צבאית, כל התפקידים מופצים על פי ההיררכיה הצבאית. זו יכולה להיות גם דיקטטורה של אדם אחד, וגם החונטה הצבאית, המורכבת מהאליטה השלטת (כזו הייתה החונטה ביוון בשנים 1967-1974).
סמכותיות תאגידית
במערכת התאגידית, משטרים לא דמוקרטיים מאופיינים בייצוג מונופול בכוחן של קבוצות אינטרס מסוימות. מדינה כזו מתעוררת במדינות בהן ההתפתחות הכלכלית השיגה הצלחות מסוימות, והחברה מעוניינת להשתתף בחיים הפוליטיים. סמכותיות תאגידית היא מעבר בין שלטון של מפלגה אחת למפלגה המונית.
ייצוג מוגבל מקל על הניהול. משטר המבוסס על שכבה חברתית מסוימת יכול לסלק את העוצמה, ובו בזמן להעביר חלוקות לקבוצה אחת או יותר מהאוכלוסייה. מדינה דומה התקיימה בפורטוגל בשנים 1932-1968. תחת סלזר.
