"בחזרה לקאנט!" - תחת הסיסמה הזו נוצר מגמה חדשה. הוא נקרא ניאו-קנטיאניזם. מונח זה מובן בדרך כלל ככיוון הפילוסופי של תחילת המאה העשרים. הניאו-קנטיאניזם סלל את הדרך להתפתחות הפנומנולוגיה, השפיע על היווצרות מושג הסוציאליזם האתי וסייע בהפרדת מדעי הטבע ומדעי הרוח. הניאו-קנטיאניות היא מערכת שלמה המורכבת מבתי ספר רבים שנוסדו על ידי חסידי קאנט.
ניאו-קנטיאניזם. התחל
כאמור, הניאו-קנטיאניזם הוא מגמה פילוסופית במחצית השנייה של המאה ה -19 ותחילת המאה העשרים. הכיוון עלה לראשונה בגרמניה במולדתו של הפילוסוף הנודע. המטרה העיקרית של מגמה זו היא להחיות את רעיונות המפתח ואת העקרונות המתודולוגיים של קאנט בתנאים היסטוריים חדשים. הראשון שעסק במיזם זה היה אוטו ליבמן. הוא הציע שניתן להפוך את רעיונותיו של קאנט למציאות מסביב, שבאותה תקופה עברו שינויים משמעותיים. הרעיונות העיקריים תוארו ביצירה "קאנט ואפיגונס".
הניאו-קנטיאנים מתחו ביקורת על הדומיננטיות של המתודולוגיה הפוזיטיביסטית והמטאפיזיקה המטריאליסטית. התוכנית העיקרית של מגמה זו הייתה תחיית האידיאליזם הטרנסצנדנטלי, שידגיש את הפונקציות הקונסטרוקטיביות של המוח היודע.
הניאו-קנטיאניזם הוא תנועה רחבת היקף המורכבת משלושה תחומים עיקריים:
- "פיזיולוגי". נציגים: פ. לנגה וג 'הלמהולץ.
- בית ספר מרבורג. נציגים: ג. כהן, פ. נאטורפ, א. קסירר.
- בית ספר באדן. נציגים: ו 'וינדלבנד, א. לסק, ג' ריקרט.
בעיית הערכה
מחקרים חדשים בתחום הפסיכולוגיה והפיזיולוגיה אפשרו, לעומת זאת, לבחון את טיבם ואת מהותו של ידע חושי, רציונאלי. זה הביא לעדכון היסודות המתודולוגיים של מדעי הטבע והפך לסיבה לביקורת על המטריאליזם. בהתאם, הניאו-קנטיאניזם אמור היה להעריך יתר על המידה את מהות המטאפיזיקה ולפתח מתודולוגיה חדשה להכרה של "מדע הרוח".
מטרת הביקורת על המגמה הפילוסופית החדשה הייתה תורתו של עמנואל קאנט על "דברים בפני עצמם". הניאו-קנטיאניזם ראה את "הדבר בפני עצמו" כ"מושג החוויה האולטימטיבי ". הניאו-קנטיאניזם התעקש שנושא הידע נוצר על ידי רעיונות אנושיים, ולא להפך.
בתחילה, נציגי הניאו-קנטיאניזם הגן על הרעיון שבתהליך הקוגניציה אדם תופס את העולם באופן שונה ממה שהוא באמת, וזה נובע ממחקר פסיכופיזיולוגי. בהמשך הדגש עבר לחקר תהליכים קוגניטיביים מבחינת ניתוח לוגי-מושגי. ברגע זה החלו לבנות עור וגידים בבתי ספר של הניאו-קנטיאניזם שבחנו את התורות הפילוסופיות של קאנט מזוויות שונות.
בית ספר מרבורג
מייסד המגמה הזו הוא הרמן קוגן. בנוסף אליו, תרם פול נטורפ, ארנסט קסירר, האנס פייכינגר להתפתחות הניאו-קנטיאניזם. גם תחת השפעת רעיונותיהם של הניאו-קנטיאניזם של מגבו היו נ 'הרטמני, ר. פינר, א. הוסרל, א. לפשין, א. ברנשטיין ול. ברונסוויק.
בניסיון להחיות את רעיונותיו של קאנט במערך היסטורי חדש, דחקו נציגי הניאו-קנטיאניזם את עצמם מהתהליכים האמיתיים שהתרחשו במדעי הטבע. על רקע זה עלו חפצים ומשימות חדשות ללימוד. נכון לעכשיו, רבים מחוקי המכניקה הניוטונית-גלילית הוכרו כפסולים, בהתאמה, הנחיות פילוסופיות ומתודולוגיות אינן יעילות. בתקופה של מאות XIX-XX. היו כמה חידושים בתחום המדעי שהשפיעו רבות על התפתחות הניאו-קנטיאניות:
- עד אמצע המאה ה -19, היה מקובל כי חוקי המכניקה הניוטונית היו הבסיס ליקום, הזמן זורם באופן שווה מהעבר לעתיד, והמרחב מבוסס על מארבים של הגיאומטריה האוקלידית. מבט חדש על הדברים נפתח על ידי הסכם גאוס, המדבר על משטחי מהפכה של עקמומיות שלילית מתמדת. הגיאומטריות הלא-אוקלידיות של בויה, רימן ולובאצ'בסקי נחשבות לתיאוריות עקביות ואמיתיות. השקפות חדשות על הזמן ויחסיו עם המרחב התגבשו ותורת היחסות של איינשטיין, שהתעקשה כי זמן ומרחב קשורים זה בזה, מילאה תפקיד מכריע בסוגיה זו.
- פיזיקאים החלו להסתמך על המנגנון הרעיוני והמתמטי בתהליך מחקר תכנון, ולא על מושגים אינסטרומנטליים וטכניים שרק ניסו והסבירו בנוחות את הניסויים. עכשיו הניסוי תוכנן באופן מתמטי ורק אז הוא בוצע בפועל.
- בעבר, האמינו כי ידע חדש מכפיל את הישן, כלומר הם פשוט מתווספים לתיבת המידע הכללית. מערכת הדעות המצטברת שלטה. הצגת תיאוריות פיזיקליות חדשות גרמה להתמוטטות מערכת זו. מה שהיה אמור להיראות נכון עבר עכשיו לתחום המחקר הראשוני והלא שלם.
- כתוצאה מהניסויים, התברר כי אדם לא רק משקף באופן פסיבי את העולם סביבו, אלא יוצר באופן אקטיבי ותכלית מושאי תפיסה. כלומר, אדם תמיד מביא משהו מהסובייקטיביות שלו לתהליך תפיסת העולם סביבו. מאוחר יותר רעיון זה הפך ל"פילוסופיה של צורות סמליות "בקרב הניאו-קנטיאנים.
כל השינויים המדעיים הללו דרשו השתקפות פילוסופית רצינית. הניאו-קאנטיאנים של בית הספר במרבורג לא עמדו בצד: הם הציעו השקפה משלהם על המציאות המתהווה, על סמך הידע שנצבר מספריו של קאנט. עבודת המפתח של נציגי מגמה זו אמרה כי כל התגליות המדעיות ופעילויות המחקר מעידות על תפקידה הקונסטרוקטיבי האקטיבי של המחשבה האנושית.
המוח האנושי אינו שיקוף של העולם, אלא מסוגל ליצור אותו. הוא מביא סדר לישות לא קוהרנטית וכאוטית. רק בזכות כוחה היצירתי של התבונה, העולם סביבנו לא הפך לאי קיום אפל ומטומטם. התבונה נותנת לדברים היגיון ומשמעות. הרמן קוגן כתב שהחשיבה עצמה יכולה לייצר הוויה. על סמך זה, אנו יכולים לדבר על שתי נקודות יסוד בפילוסופיה:
- אנטיסובסטנטיאליזם בסיסי. פילוסופים ניסו לנטוש את החיפוש אחר עקרונות ההוויה היסודיים, שהושגו בשיטת ההפשטה המכנית. הניאו-קנטיאנים מבית הספר מגבר האמינו כי הקשר הפונקציונאלי הוא ההצעה והדבר המדעי הבסיסי ההגיוני היחיד. קשרים פונקציונליים כאלה מביאים לעולם את הנושא שמנסה להכיר את העולם הזה, יש לו יכולת לשפוט ולבקר.
- התקנה אנטי-מטאפיסית. הצהרה זו קוראת לעצירת יצירת תמונות עולם אוניברסאליות שונות, עדיף ללמוד את ההיגיון והמתודולוגיה של המדע.
התאמת קאנט
ובכל זאת, כשלקח את הבסיס התיאורטי מספריו של קאנט כבסיס, נציגי בית הספר במרבורג מעניקים את תורתו לתיקונים רציניים. הם האמינו כי המזל של קאנט הוא האבסולוטיזציה של תיאוריה מדעית מבוססת. בהיותו הבנק המרכזי של זמנו, הפילוסוף התייחס ברצינות למכניקה הניוטונית הקלאסית והגיאומטריה האוקלידית. הוא ייחס אלגברה לצורות אפריורי של התבוננות חושית, ומכניקה לקטגוריית התבונה. הניאו-קנטיאנים ראו גישה זו שגויה מיסודה.
מהביקורת על הסיבה המעשית של קאנט, כל היסודות הריאליסטיים וקודם כל המושג "דבר בפני עצמו" נובעים בעקביות. מרבורגרים האמינו שנושא המדע מופיע רק באמצעות מעשה של חשיבה לוגית. לא יכולים להיות אובייקטים שיכולים להתקיים בעצמם, באופן עקרוני, יש רק אובייקטיביות שנוצרת על ידי פעולות של חשיבה רציונלית.
א. קסירר אמר שאנשים לומדים לא חפצים, אלא באופן אובייקטיבי. ההשקפה הניאו-קנטיאנית של המדע מזהה את מושא הידע המדעי עם הנושא, המדענים זנחו לחלוטין כל התנגדות מאחד לשני. נציגי הכיוון החדש של הקנטיאניזם האמינו כי כל התלות המתמטית, מושג הגלים האלקטרומגנטיים, הטבלה המחזורית, חוקים חברתיים הם תוצר סינתטי של פעילות המוח האנושי, איתו האדם מסדר את המציאות, ולא את המאפיינים האובייקטיביים של הדברים. פ 'נאטורפ טען כי אי חשיבה צריכה להיות בקנה אחד עם הנושא, אלא להפך.
הניאו-קנטיאנים מבית הספר במרבורג מותחים ביקורת גם על שיקול דעתו של קאנט לגבי הזמן והמרחב. הוא ראה בהם צורות של חושניות, ונציגי המגמה הפילוסופית החדשה כצורות חשיבה.
לעומת זאת, יש לתת קרדיט למרבורגים על תנאי המשבר המדעי, כאשר המדענים פקפקו ביכולות הקונסטרוקטיביות והשלכותיות של המוח האנושי. עם התפשטות הפוזיטיביזם והמטריאליזם המכניסטי, הצליחו הפילוסופים להגן על עמדת התבונה הפילוסופית במדע.
נכון
המרבורגרים צודקים גם בעובדה שכל המושגים התיאורטיים החשובים והאידיאליזציות המדעיות תמיד יהיו ויהיו פרי עבודתו של מוחו של מדען, ולא יובאו מניסיון חיי אדם. כמובן שיש מושגים שאי אפשר למצוא אנלוגים במציאות, למשל "גוף שחור מושלם" או "נקודה מתמטית". אך תהליכים פיזיקליים ומתמטיים אחרים מובנים ומובנים הודות למבנים תיאורטיים שיכולים להפוך כל ידע ניסיוני לאפשרי.
רעיון ניאו-קנטיאני אחר הדגיש את החשיבות המכריעה בתפקיד הקריטריונים הלוגיים והתיאורטיים של האמת בתהליך הקוגניציה. בעיקרון, מדובר היה בתיאוריות מתמטיות, המהוות זרוע של התיאורטיקן, והופכות לבסיס להמצאות טכניות ומעשיות מבטיחות. עוד יותר: כיום טכנולוגיית המחשבים מבוססת על מודלים לוגיים שנוצרו בשנות העשרים של המאה הקודמת. באותו אופן הוחשבו מנוע רקטות הרבה לפני שהרקטה הראשונה טסה לשמיים.
הרעיון של הניאו-קנטיאנים לפיה אי אפשר להבין את ההיסטוריה של המדע מעבר להיגיון הפנימי של התפתחות רעיונות ובעיות מדעיות הוא גם נכון. כאן אפילו לא ניתן לדבר על נחישות חברתית-תרבותית ישירה.
ככלל, השקפת עולמם הפילוסופית של הניאו-קנטיאנים מאופיינת בדחייה קטגורית של כל סוגים של רציונליזם פילוסופי מספרי שופנהאואר וניטשה ליצירותיהם של ברגסון והיידגר.
דוקטרינה אתית
המרבורגרים דגלו ברציונליזם. אפילו תורתם האתית הייתה רוויה לחלוטין ברציונליזם. הם מאמינים כי אפילו לרעיונות אתיים יש אופי פונקציונלי-לוגי ומסודר קונסטרוקטיבי. רעיונות אלה לובשים צורה של האידיאל החברתי כביכול, בהתאם לכך, על אנשים לבנות את הווייתם החברתית.
חופש, המווסת על ידי האידיאל החברתי, הוא הנוסחה של החזון הניאו-קנטיאני של התהליך ההיסטורי ויחסים חברתיים. מאפיין נוסף של מגמת מרבורג הוא מדעיות. כלומר, הם האמינו כי המדע הוא הצורה הגבוהה ביותר של ביטוי של התרבות הרוחנית האנושית.
חסרונות
הניאו-קנטיאניזם הוא מגמה פילוסופית המחשבת מחדש את רעיונותיו של קאנט. למרות התוקף ההגיוני של מושג מרבורג, היו לו חסרונות משמעותיים.
ראשית, בהפקרת המחקר על בעיות אפיסטמולוגיות קלאסיות ביחס לידיעה והוויה, הפילוסופים נידונו למתודולוגיה מופשטת ולהתחשבות חד צדדית במציאות. שם שרר שרירותיות אידיאלית, בה המוח המדעי משחק את עצמו ב"מושגי פינג-פונג ". בניגוד לאי הגיון, המרבורגרים עצמם עוררו התנדבות לא הגיונית. אם הניסיון והעובדות אינם כה משמעותיים, אז המוח "מותר לכל דבר".
שנית, הניאו-קנטיאנים של בית הספר במרבורג לא יכלו לסרב לרעיונות לגבי אלוהים ולוגואים: הדבר הפך את ההוראה לסתירה מאוד, בהתחשב בנטייה של הניאו-קנטיאנים לתרץ את הכל.
בית ספר באדן
הוגי מגבר המשיכו למתמטיקה, באו ניאו-קנטיאניזם באדן התמקד במדעי הרוח. כיוון זה קשור בשמותיהם של ו 'וינדלבנד וג' ריקרט.
קרוב יותר למדעי הרוח ייצגו נציגי מגמה זו שיטה ספציפית של ידע היסטורי. שיטה זו תלויה בסוג החשיבה המחולק לננוטטי ואידיאוגרפי. חשיבה נומוטטית משמשת בעיקר במדעי הטבע, המאופיינת בהתמקדות בחיפוש אחר דפוסי מציאות. החשיבה האידיאוגרפית, בתורו, מכוונת לחקור את העובדות ההיסטוריות שהתרחשו במציאות הקונקרטית.
ניתן להשתמש בסוגי חשיבה אלה ללימוד אותו נושא. לדוגמה, אם אתה לומד את הטבע, אז השיטה הננוטטית תיתן שיטתיות של טבע חי, והאידיוגרפי יתאר תהליכים אבולוציוניים ספציפיים. לאחר מכן, ההבדלים בין שתי השיטות הובאו להדרה הדדית, השיטה האידיוגרפית הפכה לעדיפות. ומכיוון שההיסטוריה נוצרת במסגרת קיומה של תרבות, הנושא המרכזי שפיתח בית ספר באדן היה לימוד תורת הערכים, כלומר אקסיולוגיה.
בעיות של לימוד ערכים
אקסיולוגיה בפילוסופיה היא תחום הבוחן ערכים כיסודות הסמנטיים לקיום אנושי, המדריכים ומניעים את האדם. מדע זה חוקר את מאפייני העולם, ערכיו, שיטות ההכרה והפרטים של שיפוטי ערך.
אקסיולוגיה בפילוסופיה היא תחום שזכה לעצמאותו באמצעות מחקר פילוסופי. באופן כללי, הם היו קשורים לאירועים כאלה:
- I. קאנט תיקן את הרציונל לאתיקה וזיהה את הצורך בהבחנה ברורה בין המגיע לקיים.
- בפילוסופיה שלאחר הגל, מושג ההוויה חולק ל"מממש ממשי "ו"רצוי עקב".
- פילוסופים הכירו בצורך להגביל את הטענות האינטלקטואליסטיות של פילוסופיה ומדע.
- הבלתי נמנע נמצא מהידע של הרגע המשוער.
- ערכיה של התרבות הנוצרית הועמדו בספק, בעיקר היו אלה ספרי שופנהאואר, יצירותיהם של ניטשה, דילטיי וקירקגור.
המשמעויות והערכים של הניאו-קנטיאניות
הפילוסופיה ותורתו של קאנט, יחד עם תפיסת העולם החדשה, הובילו למסקנות הבאות: לחפצים מסוימים יש ערך לאדם, בעוד שאחרים אינם עושים זאת, כך שאנשים שמים לב או אינם מבחינים בהם. בכיוון פילוסופי זה נקראו ערכים משמעויות שהם מעל להיותם, אך אינם קשורים ישירות לאובייקט או לנושא. כאן תחום התיאורטי מנוגד לממשי וצומח ב"עולם הערכים התיאורטיים ". תורת הידע מתחילה להיות מובנת כ"ביקורת על התבונה המעשית ", כלומר מדע העוסק במשמעות, מתייחס לערכים ולא למציאות.
ריקרט דיבר על דוגמא כזו בערכו המהותי של היהלום קוהינור. הוא נחשב למיוחד וכאחד מסוגו, אך ייחודיות זו אינה מתעוררת בתוך היהלום כאובייקט (בעניין זה הוא מאופיין בתכונות כמו קשיות או ברק). וזה אפילו לא חזון סובייקטיבי של אדם אחד שיכול להגדיר אותו כשימושי או יפה. ייחודיות היא ערך המאחד את כל המשמעויות האובייקטיביות והסובייקטיביות, ויוצר את מה שבחיים קיבל את השם "יהלומי כוהנור". ריקרט ביצירתו העיקרית, "גבולות התפיסה המדעית הטבעית של המושגים", אמר כי המשימה הגבוהה ביותר של הפילוסופיה היא לקבוע את הקשר של הערכים למציאות.
הניאו-קנטיאניזם ברוסיה
הניאו-קנטיאנים הרוסים כוללים את אותם הוגים שאוחדו על ידי מגזין לוגוס (1910). אלה כוללים את ש 'הס, א' סטפון, ב 'יקובנקו, ב' פכט, ו 'סז'מן. התנועה הניאו-קנטיאנית בתקופה זו התגבשה על פי עקרונות המדע הקפדני, כך שלא היה לו קל לפלס את דרכו בפילוסופיה רוסית-דתית-חסרת הגיון.
אף על פי כן, רעיונות הניאו-קנטיאניזם אומצו על ידי ש 'בולגאקוב, נ' ברדיאייב, מ. טוגן-ברנובסקי, וכן כמה מלחינים, משוררים וסופרים.
נציגי הניאו-קנטיאניזם הרוסי פנו לכיוון בתי הספר באדן או מגבר, ולכן בעבודותיהם הם פשוט תמכו ברעיונות של אזורים אלה.
