אחד הנפוצים בעולם המודרני הוא המודל הפוליטי בו אנשים הם נושאי הכוח במדינה. ואפשר ליישם מודל כזה בכמה אופנים.
כוחם של האנשים
אם אנו מדברים על המשטר הפוליטי, בו הדמוקרטיה באה לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר, אז הגיוני להיזכר בדמוקרטיה. בתוכה מיושם עקרון השתתפותם של אזרחי המדינה בגורל המדינה ובמבנה שלה.
תוך שימת לב להגדרת מערכת ממלכתית כזו, אנו יכולים להגיע לתזה הבאה: דמוקרטיה היא משטר פוליטי כזה שבו מוכרים העם כמקור הכוח הלגיטימי היחיד במדינה. אזרחים יכולים להפעיל שליטה ללא מתווכים (דמוקרטיה ישירה), או על ידי בחירת נציגים שירדפו אחר האינטרסים של אוכלוסיית המדינה (דמוקרטיה מייצגת). בכל מקרה, נוצרים גופים ממשלתיים הנחוצים לניהול מוסמך של משאבי המדינה.
באופן עקרוני, המטרה העיקרית של הדמוקרטיה היא להבטיח את חירותם של האזרחים וליישם אסטרטגיה המבוססת על האינטרסים שלהם. במקרה זה, הגיוני לזכור את עמדתו של אברהם לינקולן, שהאמין כי דמוקרטיה היא ניהול שם העם, כוחות העם ולמען העם.
שם התגשם לראשונה כוחם של האנשים
מערכת מדינתית מסוג זה, כמו דמוקרטיה, נוצרה ביוון העתיקה. במדינה זו הוקדשה תשומת לב רבה לנושא כוחם של האזרחים ונחשבה להיבטים שונים של מודל כזה.
אך רעיון זה מומש בחלקו על ידי היוונים, מכיוון שלא ניתן היה לסווג גם זרים וגם עבדים כאזרחים. מאוחר יותר, במדינות ימי הביניים השונות, הוחל מודל בחירות דומה, בו לא כולם קיבלו שוויון זכויות. במילים אחרות, כוחם של העם היה קיים, אך לא לכולם היה הכבוד להיות מדורגים בין העם.
בהתחשב בתכונות אלה, החוקרים זיהו סוג זה של ממשל כדמוקרטיה של עבדים.
מאפיינים של דמוקרטיה מודרנית
באשר לחברה הנוכחית, עקרונות הדמוקרטיה מיושמים על ידי רשויות ציבוריות שונות, המהוות את התפיסה המתאימה ביותר למדינות עם כלכלות שוק (מדינות מערב אירופה, ארה"ב).
זה הוביל ליצירת התכונות הבאות של הדמוקרטיה המודרנית:
- כוח המדינה מחולק לשלושה מגזרים עיקריים: חקיקה, ביצוע ושופט;
- יש בחירת רשויות;
- המיעוט כפוף לרוב;
- זכויות המיעוט מוגנות;
- חירויות פוליטיות וזכויות ממומשות.
דמוקרטיה ישירה
על מנת להבין כיצד נראית מדינה היכן שמתממש הכוח הישיר של העם, צריך לשים לב למודל הדמוקרטיה הישירה.
ההבדל העיקרי בין מערכת פוליטית שכזו הוא היעדר מתווכים בין רגע גיבוש רצון העם לבין יישומה המעשי. בחברה המודרנית, חזון כזה של המדינה מתממש באמצעות בחירות, שבמהלכן התאפשר היה להביע את רצון העם מי ייצג את האינטרסים של האזרחים ברשויות ציבוריות.
מדינות מסוימות פועלות על בסיס חקיקה הקובעת צורות ישירות של השתתפות של אנשים בהליך החקיקה. זו שאלה של החלטות יוזמה ומשאלי עם שונים.
יש להבין את משאל העם כביטוי לכוח העם באמצעות הצבעה ישירה בסוגיות מפתח ממשלתיות. יתרה מזאת, זה יכול להיות גם סקר הכרחי להתאמת החלטת הממשלה, כמו גם תהליך בחירת כוח מחדש או חסימת חוק ספציפי.
באשר ליוזמה, במקרה זה מדובר על הנוהל הנדרש בכדי להזמין רשמית אזרחים או גורמי מחוקקים לשקול כל נושא. ככלל, ליישומו, נעשה שימוש באיסוף מספר החתימות הנדרש כדי להתחיל במשאל העם.
אם אנו מדברים על צורות אלטרנטיביות שבאמצעותן מתבטאים דמוקרטיה, כוחם של העם וחופש האזרחים ככאלה, כדאי להזכיר תהלוכות, עצרות, הפגנות ופניות לנציגי הרשויות, ללא קשר לרמתם. לעתים קרובות, אמצעי תקשורת המונים משמשים ככלי ליישום הדמוקרטיה.
דמוקרטיה ייצוגית
עם צורת ממשל זו אין ביטוי ישיר לרצון העם. במדינות כאלה משתמשים במוסד של מתווכים, ומערכת כזו מכונה דמוקרטיה שהוטלה.
על פי תוצאות הבחירות מנהיגים וסגנים פוליטיים מקבלים את מה שמכונה המנדט של אמון מהעם. הם הם אלה שלאחר מכן הכלי שבעזרתו מתממש כוחם של האנשים. פעולות מסוג זה לובשות צורה של החלטות והצעות חוק ספציפיות המפותחות גם הן על ידי מבנים פוליטיים.
יחסים כאלה בין האנשים לבין נציגיהם מבוססים על מושג האחריות והסמכות של הרשויות לאזרחים.
יתרונות וחסרונות של דגמים שונים
כפי שאתה יכול לראות, בדמוקרטיה, למרות שהכוח שייך לעם, זה יכול להתממש במגוון דרכים, כולל דרך היווצרות שכבה של מתווכים.
על מנת להעריך כל דגם, כדאי לקחת בחשבון את חסרונותיו ויתרונותיו האפשריים. אז מה הם החסרונות של דמוקרטיה ישירה:
- לדעת מתנגדי הדמוקרטיה מסוג זה, אנשים לרוב אינם מאוזנים רגשית וחסרים יכולת מספקת בכדי לקבל החלטות פוליטיות וכלכליות מרכזיות;
- תהליך קבלת ההחלטות המוסכמות עם מספר גדול מספיק של משתתפים הוא מורכב;
- קבלת ההחלטות המהירה מונעת גם על ידי שונות משמעותית בדעות;
- טענה נוספת נגד כוחם הישיר של העם היא האפשרות לתפעל דעה אזרחית עם מנהיגים מוכשרים ולא לגמרי מהימנים.
הגורמים הבאים נשמעים כיתרונות ברורים של דמוקרטיה ישירה:
בצורת ממשל זו הביטוי הגבוה ביותר לכוחם של אנשים הם יוזמות ומשאל עם, המסייעים במניעת עיוות של רצון תושבי המדינה;
מערכת כזו מרחיבה משמעותית את אופקיהם הפוליטיים של האזרחים.
באשר למינוסים של הדמוקרטיה הייצוגית, הם נראים כך:
- סגנים רגילים מושעים מקבלת החלטות מפתח;
- צירים מתרחקים מהאנשים שבחרו בהם, שבאה לידי ביטוי ברמת ביורוקרטיה גבוהה למדי;
- קבוצות לחץ חזקות יכולות להשפיע בראש סדר העדיפויות על החלטות חשובות;
- השליטה הדמוקרטית מלמטה נחלשת באופן ניכר.
אך לדמוקרטיה הייצוגית יש גם יתרונות משמעותיים הראויים בבירור לתשומת לב:
- צירים בעלי כישורים פוליטיים ברמה גבוהה מחליפים נציגים בלתי-קרובים של העם, מה שמגדיל את הסבירות להיווצרותה ויישומה של אסטרטגיית פיתוח המדינה הרלוונטית ביותר;
- ניתן להגיע לאיזון אינטרסים במהלך קבלת ההחלטות.
מטרת חוקה דמוקרטית
אם מדברים על מושגים כמו "כוח", "אנשים", "מדינה" ו"חופש אזרחים ", חשוב לשים לב לסיבה ליצירת החוקה ולמשימותיה העיקריות.
אלה היעדים הבאים:
- ביטוי ואיחוד הסכמת העם;
- קביעת צורות ממשל מסוימות;
- ויסות סמכויות של מבני ממשל.
החוקה מאפשרת לכם להכיר בתחילה בערכים דמוקרטיים ורק אחר כך לעסוק ביישומם.
