אנשים נאלצים כעת להבין את המורכבויות של הפוליטיקה העולמית. האווירה מכריחה. הוא מחמיר באופן קבוע עד כדי כך שהוא מאיים להפוך למשהו חם יותר מאשר סתם עימות. אולם התפתחות אירועים פוליטיים בתוך המעצמות המובילות יכולה לשפוט רק על ידי מומחים. קח למשל את ארצות הברית. מצד זה שעמד בראש ההגה, הביטחון ברחבי העולם תלוי ישירות. שמו של נשיא המדינה ידוע היטב. ומיהו - ברק אובמה - רפובליקני או דמוקרט? מה נובע מכך, איך זה משפיע על המצב? בואו נגלה את זה.
מה ההבדל? דמוקרטים
מפלגות בארצות הברית שונות זו מזו בדעותיהן לגבי תפקידה של המדינה בוויסות החברה. בין אם מדובר ברפובליקני ובין אם מדובר בדמוקרט, הם מסתכלים על מצבה של מדינה בעולם בעיניים שוות, זכותה הבלתי ניתנת להפצה (מבחינתם) להתערב בענייניהן של מדינות אחרות, אך הן יתווכחו בצרידות על ענייניהן. אנו יכולים לומר שהשקפותיהם בנושא זה הפוכות מיסודה. מה הטעם? מסתבר כי הדמוקרטים מאמינים כי על המדינה לקחת חלק פעיל בבניית החברה. הנושא שלהם הוא ממשלה פדרלית חזקה. עליו לשלוט הן בכלכלה והן בתחום החברתי. בנוסף, הדמוקרטים מציעים לקונגרס הצעות חוק להגדיל את המסים ולחלק את הכספים התקציביים לתעשיות המעסיקות אותו כיום. כלומר, המדיניות של מפלגה זו גמישה למדי. בידיעת פרטים כאלה, לא קשה להבין מי אובמה הוא רפובליקני או דמוקרט, מה הסמל שלו - פיל או חמור. צריך רק להסתכל על הפרויקטים הפוליטיים הפנימיים שלו. על זה למטה.
מדוע נמתחים ביקורת על הדמוקרטים?
ברור שאי אפשר לגייס תומכים באותו רעיון. במיוחד בחברה דמוקרטית כזו שקיימת בארצות הברית.
האצווה השנייה צריכה להציע לאנשים מאפיינים משלהם, להפגין חוזקות. זה מה שהרפובליקנים אומרים על האויב: או שלדמוקרט יש רכס גמיש מדי, או שהוא לא רוצה לפתור את בעיות המדינה בכלל. ביקורת כזו מבוססת היטב. העובדה היא שנציגי הדמוקרטים מאמינים בעקרונות סוציאליסטים ליברליים. הם מנסים להיות גמישים בפתרון בעיות ולהסתגל לתנאים השוררים. רפובליקנים נוספים מבקרים אותם בגלל תשומת לבם המוגזמת למהגרים, אמריקאים אפריקאים והעניים ביותר. אגב, הקהילות הללו היו הבסיס של בוחרי המפלגה הזו כשנבחר אובמה. הוא יכול להיות רפובליקני או דמוקרט, אפילו על ידי מי שהצביע עבורו. באופן מסורתי, מפלגה זו נתמכת על ידי עניים, לא מוגנים, מקופחים מהכנסות הגון.
קצת על השקפותיהם של הרפובליקנים
המפלגה היריבה מכוונת כלפי מעמד הביניים, אנשים יוזמים ופעילים. נציגיה בטוחים כי המדינה לא צריכה להכות את אפה בכלכלה, ולתת אותה לחסדי הרגולציה העצמית.
הם מקצים מערך משימות דל מאוד לממשלה הפדרלית: תן להם לפקח על יישום חוקים בסיסיים, והחברה תתפתח בהתאם לתרחיש הקפיטליסטי. נציגי מפלגה זו תומכים בכסף גדול, לעומת הדמוקרטים המבקשים לחלק רווחי-על מחדש, ומכוונים חלק מהם לתמיכה חברתית לעניים. הדעות והרעיונות המתוארים הם בסיסיים עבורם. על פי הצהרות הפוליטיקאי, מתברר מיד מי הוא - רפובליקני או דמוקרט. אבל בחזרה לשאלה העיקרית.
ברק אובמה: רפובליקני או דמוקרט?
יוזמותיו המעשיות יסייעו להכיר את נשיא המפלגה בארצות הברית. אמצעי תקשורת בשפה הרוסית מדברים עליהם לעתים קרובות. הנה למשל הרפורמה הרפואית שלו. הוא נועד להבטיח שכמה שיותר אזרחים יקבלו סיוע מוסמך. אנו רושמים הערה: טיפול בכל קטגוריות האוכלוסייה.
עוד יוזמה אחרונה. ברק אובמה הציע לתת זכות זכות למהגרים בלתי חוקיים! שטויות, שנמתחה ביקורת מיידית על ידי מתנגדיו הפוליטיים. הערה נוספת: היוזמה נועדה למשוך את העניים ביותר. זה כנראה מספיק.
עכשיו אתה עצמך יכול להסיק מיהו אובמה רפובליקני או דמוקרט. אנו טוענים: היוזמות הפוליטיות שלו הן חברתיות באופיין, המכוונות לעניים. השווה עם התיאור והסיק: אובמה הוא דמוקרט. אז זהו. זה מורכב ממפלגה שהסימן שלה הוא חמור. אז גילינו את הצד הרשמי של הנושא. אבל זה לא הכל. קדימה. אנו מעוניינים כיצד השתייכותו המפלגתית של הפוליטיקאי הראשי האמריקני משפיעה על העולם, מה מציע ברק אובמה (או כופה עלינו)?
נשיא ארצות הברית הרפובליקני או הדמוקרט? מה ההבדל?
יש דעה כי השקפות ליברליות-חברתיות קשורות איכשהו עם שמירת השלום של מדיניות חוץ. במילים אחרות, הדמוקרטים מועדים יותר למחוות ידידותיות כלפי מדינות אחרות. בואו נפנה לעובדות. לאחר תום מלחמת העולם השנייה היו הרבה עימותים חמושים בין-עירוניים בהם היו מעורבים ארצות הברית. תתפלאו, אבל רובם החלו (המשיכו) בהוראת הנשיא הדמוקרטי. נקרא כמה: מלחמות קוריאניות (טרומן), וייטנאם (קנדי וג'ונסון), הסכסוך באפגניסטן (קרטר), יוגוסלביה (קלינטון), לוב וסוריה (אובמה). הרפובליקנים לא יכולים להתהדר ב"מלגות "כאלה. ואובמה, נשיא ההווה, אינו מסגיר את עקרונות חבריו למפלגה. המבקרים אומרים כי הרטוריקה שלו חלשה. רק הדברים מדברים בעד עצמם. פצצות אמריקאיות נופלות על העולם, כמו ממקור שפע (הוכחה לכך - תמונות אימתניות).
אובמה הבטיח למשוך כוחות מאפגניסטן ועיראק. רק הם עדיין שם. לא התקבלו החלטות הכרחיות. חיילים רומסים את האדמות הזרות.
הנשיא או הברווז הצולע?
אם כבר מדברים על עמדותיו של המנהיג האמריקני הנוכחי, אי אפשר להתעלם מהתכונות של תקופה זו. ויש הרבה כאלה. בכל המדינות יש כעת בעיות רבות. אתה יכול להתחיל מרחוק. עוד בשנת 2008, נוצר משבר פיננסי. נלחם בו מספיק חזק. בהדרגה, ההייפ התקשורתי שכך. נראה היה לאנשים שהכל נרגע. לכלכלנים יש דעה אחרת. בשנת 2014 העולם התמודד עם האיום של משבר חדש. עם זאת, איש אינו מבין כיצד להתמודד עם זה.
אובמה הוא הנשיא העומד בפני משימה בלתי-פתירה לפי הערכות מודרניות. החוב האמריקני בא לידי ביטוי בנתון הקוסמי של שמונה עשרה טריליון דולר. הצעדים שננקטו להפחתת הלחץ על התקציב לא פעלו. וכאן גם מדיניות החוץ החלה להיתקע.
ארה"ב ו- RF
עימות חדש של אויבים ישנים הציפה את כל התקשורת העולמית. בגלל המשבר האוקראיני, כוכב הלכת, כמו שיש אומרים, שוב גולש לאיום של סכסוך גרעיני.
בהתחשב בעובדה שהפעם היחידה בה נעשה שימוש, ההחלטה התקבלה על ידי הנשיא הדמוקרטי, אז למה צריכה האנושות לצפות עכשיו? מה יעשה אובמה? שנת 2014 הייתה קשה ביותר עבורו. המעצמה, שהורגלה למנהיגותה הבלתי מעורערת, התמודדה עם התנגדות עיקשת ממדינה שכמעט ולא נתפסה עוד כשחקנית עולמית. התברר שלרוסיה לא רק אינטרסים משלה, אלא גם יודעת להילחם למענם, ומושכת לפעמים בעלות ברית בלתי צפויות לצדה. העולם השתנה ללא היכר.
