נראה שאיש כבר לא שואל את השאלה הפופולרית באמצע שנות ה -90 לגבי מהן הרפורמות. במהלך 15 השנים האחרונות, מושג זה עצמו איבד את הצליל המוכר של "טרנספורמציות רדיקליות", והפך להיות מתיישב עם הציפייה לשינויים ריקים. אם משהו משתנה, אז איפשהו שם, "מעל", כאשר ברמת השטח, אין שינויים. ובמקום שינויים מהותיים, אנשים חשים במורכבות החיים ובזבוז זמן.
כעת עלינו לחפש תשובות חדשות לשאלה הישנה של מהן הרפורמות. טרנספורמציות בתחום הרפואי, בתחום ההפרשה החברתית והפנסיונית, עולות לידי ביטוי. עם זאת, הרפורמה בשירותי הדיור והשירותים הקהילתיים נותרה הבעיה הדחופה ביותר. אין זה סוד כי צינורות, אספקת מים, ביוב, חשמל, במילה אחת, השירותים הציבוריים בכללותם נותרו בעינם מאז ימי ברית המועצות. התקשורת לא תוקנה כבר כמה עשורים, יותר מ 80% הם לא רק פיזית, אלא גם מיושנים מבחינה מוסרית. מאחר וצורת השלטון הקיימת עדיין-סובייטית אינה מיושנת, במהותה היא אינה יעילה ואינה עומדת בדרישות התקופה. פרדוקס: שירותי דיור ושירותים קהילתיים נותרו המגזר היחיד בכלכלה הרוסית, בה איים קטנים עם הון פרטי מרגישים לא בנוח מאוד באוקיינוס של לחץ מונופול-מדיני על כל יוזמה שתבצע את ההבדל.
אגב, לגבי השינויים. התשובה לשאלה מהי הרפורמה היא די פשוטה. אלה שינויים ב"כללי המשחק "בשדה זר המובילים לשינויים מהותיים. למשל, הרפורמה בחינוך, הכרוכה בהעברת אוטונומיה חינוכית לאוניברסיטאות. כלומר, לא מדובר בפתרון בעיות כלכליות שוטפות, מציאת כספים למודרניזציה של רשתות קהילתיות או בניית שכונות מודרניות חדשות. ולו בגלל שזה בלתי אפשרי. על פי הנתונים הרשמיים בלבד, האוכלוסייה משלמת 1.3 טריליון בשנה עבור שירותים שאינם שניתנים. רובל. והתיקון הראשוני דורש 9 טריליון. לפי ההיגיון הזה, מסתבר שעלות שירותי הדיור צריכה לעלות פי 9! ובניית בתים חדשים במקום "חרושצ'וב" תדרוש כמעט 25 שנה. אז, הבניינים החדשים יתיישן, בלי שיהיה להם זמן "להיוולד". שלא לדבר על מה לעשות במהלך 25 השנים הללו, יתר על כן, לא בערים גדולות. לרוע המזל, רוסיה הביורוקרטית היא מדינה גדולה …
כתוצאה מכך, התשובה לשאלה מהן הרפורמות טמונה במישור מעט שונה. זוהי דרישה לזכויות קניין פרטיות בערבות המדינה והדמונופול של כלכלה קהילתית כולה. הממשלה, אם לשפוט על פי החלטתה האחרונה של מועצת המדינה, עדיין מתכוונת לדמופול את ניהול השירותים הציבוריים, ומעבירה כמעט את כל התקשורת לזכיינים פרטיים. עם זאת, הנהלה אינה רכוש. יתר על כן, בעלות על האדמות עליהן מונחות תקשורת זו. ומתברר שבמקום מונופול ממלכתי אחד נולדים שניים: בירוקרטיים ופרטיים. עם תכנים פונקציונליים ושוקיים שונים. ולא ניתן לשמור על עליית המחירים עבור אותם שירותי דיור ושירותים קהילתיים בתנאים אלה.
בנוסף, יש בעיה נוספת. איש, כנראה, כבר לא באמת מתווכח אם יש צורך באגודות בעלי בתים או לא. חוק הוא חוק. דבר נוסף הוא מה לעשות אם ה- HOA לא יהפוך לנחלת כל קומפלקס התקשורת, האזור המקומי והאדמה עליהם נמצאים הבתים הכלולים. ללא אלמנטים מרכזיים אלה, אין הגיון ביצירת שותפות. אחרי הכל, ברור כי הרפורמה בשירותי הדיור והשירותים הקהילתיים מושכת מעצמה גם את רפורמת הקרקעות, וגם את הרפורמה ב- ATU ובמערכת התקציב. וזה שינוי מהותי …
