אנשים רבים אינם יודעים בדיוק מהו צדק. לפעמים נראה שזה משהו חלופי והצהרתי, שמשמש בעיקר כדי להעצים את הרושם, לעורר את הדמיון ולתת משמעות לאירוע מסוים. פוליטיקאים לעתים קרובות משערים בחוסר משוא פנים, אך לעיתים הזמן מעוות את ערכו האמיתי ואת מהותו האמיתית. עם זאת, הזכות לצדק היא בעלת חשיבות עליונה בחקיקה, ולא רק ביצירות מדעיות ובתהליכים פילוסופיים. החוק מקרב את האובייקטיביות למציאות, אם כי אינו מקנה לה הגדרה מדויקת, ומותיר שאלה זו פתוחה לפרשנות על ידי תיאורטיקנים משפטיים.
אז הפעיל המשפטי האוקראיני הידוע א 'סקקון מייחס את ראשו הפתוח לעקרונות הכלליים של החוק ומגדיר אותו כ"מדד למידתיות המוסרית-משפטית של האדם המושקע והתקבל בכל תחומי חיי האדם ותמיכתם החוקית ".
התיאורטיקנית הרוסית של החוק ו 'חרופאניוק, המסבירה מהי צדק, מעניקה לגיבוש מושג העקרון שלו קונוטציה חברתית. בין הוראות החוק הכלליות הוא מכנה את עקרון הצדק החברתי ורואה שהוא מכריע בשיקול מקרים משפטיים רלוונטיים, כגון מינוי פנסיה, מתן דיור, קביעת סנקציות פליליות.
אכן, לחוקיות כעקרון החוק יש חשיבות רבה בפועל המשפטי. ט. הונור ביצירה "על משפט. מבוא קצר "מציין כי חשוב יותר לפעול במושג" צדק "בכל הנוגע ליישום שלטון החוק בחיים. השימוש ההוגן המרבי בתקנים אלה מחייב את מי שמיישמים אותם (משטרה, שופטים, פקידים) להיות חסרי משוא פנים, להקשיב לשני הצדדים או לכל הצדדים המעורבים בתיק, להניח בצד את האינטרסים האישיים שלהם ולדעת היטב מה זה צדק.
לעיתים קרובות עולה השאלה האם רמת הענישה מתואמת ביושר עם פשע שביצע אדם. התשובה לכך היא די קטגורית, מכיוון שהעונש על פשע חייב בהכרח להיות פרופורציונאלי בחומרתו לפשע שביצע. כללי החוק, המיושמים בהגינות, הם בעיקר גישה לא מפלה, משוא פנים. זה מעיד לא רק כי הקורפוס delicti הקבוע בחוק ותנאי העונש צריכים לעמוד זה בזה, אלא גם לגבי הצורך לגבש עונש שהוא הוגן ביחס לחומרת הפשע, לנסיבות בהן התרחש, ולאדם שביצע את המעשים הבלתי חוקיים.
לבסוף ברצוני להדגיש: החוק והצדק אינם ניתנים להפרדה ומחוברים זה לזה. למרות שלצערנו, רבים איבדו את אמונם בכך, החוק נוצר כדי להיות שיקוף משפטי של אובייקטיביות. כן, השחיתות שולטת עכשיו בכל מקום, וכמעט בלתי אפשרי למגר אותה ברוסיה ובמדינות רבות אחרות. אף על פי כן, ישנם עדיין הזוכרים מהי צדק, כמו גם את שבועתם, ודבקים במילים שנאמרות בה.
