בדרך כלל הביטוי "שהוא טבעי אינו מכוער" מבוטא באירוניה או בעצבנות קלה בהצדקת התנהגות לא נכונה זעירה הנוגדת את הסטנדרטים האתיים והמוסריים. אין פירוש הדבר התכתשויות מילוליות או התנהגות מזעזעת אחרת, אלא מתהדר ברגעים הנטורליסטיים של חיי אדם, שלא נהוג לדבר בקול רם.
אקיטל
כדי להקל על הצורך במקום צפוף או לצאת בשמלה שמכסה בקושי את חלקי הגוף האינטימיים - עבור אדם אחד פעולות כאלה נחשבות לגובה של בושה, השנייה רק מושכת בכתפיים ומגחכת: "מה טבעי, זה לא מכוער!" משמעות הביטוי במקרים כאלה מובנת בצמצום למדי, מתפרשת במובן זה כי אין צורך להתבייש בגילויי המהות של האדם, מכיוון שהטבע יצר אותנו כך. והיא, כידוע, אין מזג אוויר גרוע, בכל דבר יש סדר מוחלט והרמוניה לא מחולקת.
אך האם אדם, הרואה עצמו ככתר הבריאה, יכול להיות כמו חיה? האם הקפדה עיוורת על התנוחה "מה שאינו טבעי אינה מכוער" תביא לשפלת החברה ולחזרה לפרימיטיביות? האם היה בסיס מוסרי במשך אלפי שנים רבות כדי שביטוי יחיד יכול להרוס אותם כל כך בקלות? ואולי אנחנו לא מבינים את המשמעות שלה?
תורתם של פילוסופים קדומים
ההצהרה "מה טבעי אינו מכוער" נולדה לא בימינו, אלא בערך במאה הרביעית לפני הספירה. האם המשמעות המשתמעת כעת הושקעה בה אינה ידועה בוודאות. אפשר רק להניח שחכמים קדומים ניסו לכסות תחום רחב יותר של יחסי אנוש עם הטבע מאשר הצדקת הצגת צרכים אינטימיים בפומבי.
מי הבעלים של האקסיומה "מה טבעי לא מכוער"? מחברו הוא לא אחר מאשר הפילוסוף וההוגה הרומי העתיק המצטיין לוציוס אנני סנקה (הצעיר). כמשורר, מדינאי וכדבק בסטואיזם, סנקה האמינה בתוקף בחומריותם של כל הדברים, מבלי לשלול את האפשרויות הבלתי מוגבלות של האדם להבנת חוקי הטבע. האם הביטוי שהביע את עיקרון פילוסופיית הטבע, השקפותיו דבק בה ההוגה? או, אולי, הגינוי של חולשות אנושיות וגילויי בסיס נשמע כאן? ישנן יותר שאלות מתשובות, מכיוון שכמעט בלתי אפשרי לפענח את סבך המחשבה הפילוסופית אפילו מגובה הידע המודרני.
