לעתים קרובות, סחורות מקוריות בנוכחות סימנים מסחריים חוקיים מיובאים לשטח המדינה על ידי מפיץ רשמי, על סמך הסכם הרישיון המקביל.
אותם מוצרים ניתן לייבא גם באמצעות ערוץ הפצה לא רשמי או לא על ידי בעל זכויות היוצרים. תופעה כלכלית כזו מכונה "יבוא מקביל" (או "יבוא אפור").
מבחינת החוק, שיקול תופעה זו צריך להיות מבוסס על קביעת סחיטת מיצוי הזכויות הבלעדיות לסימן מסחר. החקיקה המקומית קובעת את הרגע בו מחזיק הזכות מאבד את הזכות לשלוט על טובין שיש להם את הסימן המקביל (סימן מסחרי). בהיבט זה, יבוא מקביל מבדיל בין שני עקרונות בסיסיים למיצוי זכויות כאלה: בינלאומי ולאומי. בגישה הראשונה, זכויות בלעדיות כאלה עשויות למצות על ידי הכנסת סחורות למחזור שטחה של כל מדינה, על סמך תורת המכירה הראשונה. במקרה השני, מיצוי זכויות כאלה מתרחש כשמכניסים סחורות למחזור בתוך המדינה. הימצאותו של עיקרון לאומי תאפשר לבעל הסימן המסחרי לתת דין וחשבון על מי שמייבא סחורות מקוריות למדינה ללא אישורו המיוחד.
יבוא מקביל מוסדר, במובן מסוים, על ידי חוקי הפדרציה הרוסית. מעת לעת, הממשלה מקבלת החלטות האוסרות על רשויות המכס להחרים טובין מסוימים המסווגים כמקוריים ומיובאים ללא אישור של בעל זכויות היוצרים של הסימן המסחרי. פעולות חקיקה אלה ביחס ליבואנים אלה אינם שוללים החלת אחריות ניהולית במקרה של שימוש לא מאושר בסימן מסחרי. כך, באמצעות מנופים חוקיים, מתבצעת לגליזציה של יבוא מקביל. לפיכך, כשיטה יעילה למאבק בשימוש בלתי חוקי בזכות לסימן מסחרי, מוגשת לבית המשפט הגשת תביעה לשם השבת ההפסדים התואמים או הפיצוי הכספי.
אסור לשכוח את העובדה שיבוא מקביל משפיע על הצרכן הסופי. וזה טבעי. אחרי הכל, עלותם של מוצרים מקוריים המיובאים על ידי יבואנים מקבילים נמוכה במעט מהעלות שהמפיצים הרשמיים הציגו לשוק. לפעמים ההבדל הזה יכול להגיע ל 50 אחוז.
לכן, משתלם יותר לצרכן לרכוש את אותם מוצרים, אך במחיר נמוך יותר. בנוסף, ציינו מומחים כי האיסור על יבוא מקביל אינו תורם להתפתחות תחרות בריאה בשוק. זה גם ישפיע לרעה על התפתחות תעשיות פנים היי-טק וחדשניות, וימנע מפיתוח של עסקים קטנים.
לפיכך, יש לקחת בחשבון כי הנתונים הרשמיים מראים כי היבוא המקביל "דלף" לרוסיה בשנת 2013 הסתכם ב -19% מהסחורות שנמכרו על ידי חנויות מקוונות עצמאיות.
