לעתים קרובות אתה יכול לשמוע על תמחור הוראות. איזו סוג כלכלה משתמשת בשירותיה? ואילו תכונות יש למנגנון התמחור הזה?
מידע כללי
תמחור הוראה הוא גישה בה המדינה מכתיבה את המחיר למוכר הסחורה. יתר על כן, יש לעשות זאת. אחרת, ממתינה תגובה הולמת שיכולה להתחיל בקנסות ולהסתיים בכלא והחרמת טובין. מערכת של תמחור הנחיה אפשרית לא רק עם העברת העושר הכולל לידי המדינה, אלא גם עם הקפיטליזם הקלאסי, אם כי בצורות שונות וחריגות למדי עבור אזרחים רגילים במדינתנו. אבל יהא זה, הביורוקרטיה משתלטת על המגזר הכלכלי. הכנסת מנגנון זה לפעולה, ככלל, נגרמת על ידי דחפים טובים. אבל לא הכל מתברר ורוד כמו שאתה רוצה. אל תשכח לאן מוביל הדרך הסלולה היטב. ועם הטמעה לא נכונה של מנגנון זה, ניתן להשיג רק החמרה במצב הקיים.
אגב, מתי משתמשים בתמחור הנחיות? סוג המערכת הכלכלית בה היא הפופולרית ביותר הוא ניהול מתוכנן.
עקרונות ושיטות
בפועל, זה לא נדיר כאשר מתרחשת היווצרות מחירים עוד לפני שמתחילים לייצר מוצרים. זה אפשרי בשל העובדה כי עלויות הייצור נלקחות כבסיס. אחת ההשלכות שיש לתמחור הנחיות כאלה היא כי לשוק יכולה להיות השפעה חלשה ביותר על הדינמיקה ורמת המחירים. במקרה זה, מידת הביקוש למוצר המוצע קבועה. כך ניתן לראות בתמחור השוק, כאשר הביקוש עולה באופן משמעותי מההיצע הזמין.
תפקיד המדינה
כאמור, תמחור הנחיות הוא מנגנון כזה שניתן ליישם רק אם יש תכנון מצידה של המדינה. תחת הקפיטליזם הקלאסי המדינה יכולה להסדיר מחירים רק עבור מגוון שירותים וסחורות מסוים. אך ביחס למצב הכללי, הוא יכול לקבוע רק כללים כלליים ולקבוע מסגרת מסוימת (למשל, רמת הרווחיות השולית). היוצא מן הכלל היחיד לכך הוא רגולציה של ארגונים התופסים מעמד מונופול בשוק. במקרה זה, עשוי להתחיל דיאלוג מצד המדינה למציאת פשרה בנושא הורדת מחירים, כמו גם הטלת קנסות וקנסות. כמו כן, הממשלה יכולה ליצור מנגנונים שונים אשר מכוונים להיווצרותם ופיתוחם של סדרי עדיפויות כלכליים וחברתיים מותנים והכרחיים.
מה משתלם יותר?
איזו אפשרות עדיפה? תמחור שוק או מרשם? מה היתרונות והחסרונות שלהם? אי אפשר לומר שאחד מהם הוא בהחלט בחירה טובה. בואו נסתכל על המצב הבא: יש מדינה משגשגת שחיה בתקופת שלום. במקרה זה, כך שאזרחים יוכלו לספק בהדרגה את צרכיהם, הטוב ביותר הוא תמחור שוק. כל מי שמייצר מוצרים מיותרים או מספק שירותים חסרי תועלת, נשבר ומחפש עיסוק אחר. החיים מתנהלים בשקט ובשלווה, המדינה מתפתחת בהדרגה, והאוכלוסייה מתעשרת. אבל הגיעו זמנים מדהימים. כדוגמה, נניח שהמדינה בה אנו שוקלים נכנסה למלחמה. במקרה זה יש צורך במשאבים רבים, כושר ייצור ואנשי כוח אדם. ואם קודם לכן הכל היה פחות או יותר רגיל, כעת מורגשת חוסר יציבות. המחירים מתחילים לעלות, יש פאניקה בקרב האוכלוסייה המקומית, ושם זה לא רחוק מהמצב הרעוע בתוך המדינה. כדי למנוע זאת, הממשלה מציגה מחירי מכירה חובה לכל המוכרים. אם מישהו מפר את הכלל הזה, התוצאות המתאימות לו מחכות לו.
השפעה על התמחור
אז גילינו מה המחירים של ההנחיה. מהחומר שנחשב קודם לכן, ניתן להאמין שמנגנון זה אינו רצוי. אבל זה לא לגמרי נכון. לפיכך, הניסיון המעשי הראה כי למדינה יש מנוף לדינמיקת מחירים ותנאי השוק. ויתרה מכך, היא מחויבת להשתמש ביכולותיה. נכון, השפעה זו לא צריכה להתבצע בשיטת הנחיה, אלא באמצעות מערכת מחשבתית של מדדי השפעה. יתרה מזאת, צריכה להיות הפרדת סמכויות ברורה במקרה זה: חלק מהפעולות מבוצעות על ידי רשויות מקומיות, אחרות - על ידי הממשלה. באופן אידיאלי יש צורך במצב בו השוק והמדינה מתחרים. לכן, אם מתוארות מגמות שליליות, הממשלה מצווה להעמיד למניות מכירה, כך שהיא משפיעה על התפתחות מצב שלילי כבלם.
תכונות שליליות
אף על פי שלא קיימת אינפלציה גלויה בתמחור ההוראות, היא עדיין עשויה להתרחש במספר מקרים. אבל זה יבוא לידי ביטוי במחסור בסחורות ובשירותים המוצעים. אם ברגע כזה בזמן נעבור לתמחור שוק, אז תתרחש עליית מחירים חדה. כלומר, לשימוש במנגנון המדובר יש מספר ניואנסים והיבטים, אם לא נלקחים בחשבון, מתרחשים תהליכים יציבות ופרופורציות הייצור מופרות. תיאורטית, ניתן ליישר בעתיד בעתיד ממצאים של מנגנוני תפוצה ובקרה טובים יותר ממה שיש לנו כעת.
תכונות פרדוקסליות
כבר הוזכר כי המדינה יכולה לקבוע לא רק רמת מחירים מסוימת, אלא גם את גבולה העליון. אבל זה לא הכל. בפועל, ישנם מקרים שהמדינה גם קובעת גבול נמוך יותר. במבט ראשון זה אולי נראה מופרך, אך ניתן למצוא מנגנון דומה במדינות רבות. הדוגמה הטובה ביותר היא גודל שכר המינימום. המדינה קובעת את מחיר המינימום שעליו המעביד לשלם לעובדו. יתר על כן, מנגנון זה יכול להימצא לא רק במדינות הממצבות את עצמן כסוציאליסטיות, אלא גם במעוז כה גדול של הקפיטליזם כמו ארצות הברית. הצד השלילי של תכונה זו הוא שלעתים קרובות המינימום שנקבע אינו מספיק אפילו כדי לשלם את כל ההוצאות הרשמיות, לכן תושבי המדינה צריכים להרוויח כסף נוסף במזכרים אפורים או שחורים. הוצאות החובה הן מזון, שירותים ובגדים. לעתים קרובות, מצד ההמונים הרחבים של האוכלוסייה, הקמת מינימום כזה נפגשת עם גישה מאוד סקפטית, היא נחשבת "לעג" על ידי המדינה. זה, בתורו, מוביל לרמה מסוימת של חוסר יציבות פוליטית.
