המפלגה הליברלית הדמוקרטית של רוסיה, המכונה בדרך כלל המפלגה הליברלית הדמוקרטית, והמפלגה הדמוקרטית יבלוקו, המאפיינת אותה בדרך כלל בהגדרת "ליברל חברתי", צריכות להיות דומות במהותן. רק מבוסס על "השתייכות המינים". בינתיים, קשה למצוא פלטפורמות, תוכניות ועמדות פוליטיות רעיוניות יותר שונות. כמובן שהמפלגה הדמוקרטית הליברלית בצורה שהיא קיימת היא לא מאוד ליברלית ולא דמוקרטית מדי. אבל הפרדוקס עדיין סקרן. אפילו קוזמה פרוטקוב טען שאם כתוב "תאו" על כלוב הפיל, סביר להניח שעיניו משקרות. נכון, הוא לא ציין, לגבי הכתובת או לגבי תושב התא. אותה בעיה בזירה הפוליטית המודרנית.
השקפות פוליטיות של המפלגה
מנהיגי מפלגת יבלוקו ממקמים אותה באופן מסורתי כדמוקרטית, ליברלית ומכוונת חברתית. קוקטייל מוזר כזה של הגדרות מוסבר על ידי ההקשר ההיסטורי ותכונותיו של המנטליות הלאומית. במדינות רבות בעולם, במיוחד באירופה השמרנית, מפלגות ליברליות וחברתיות שואפות לסוציאליזציה מירבית של המדינה, מה שמגביל את תפקיד ההון והרכוש הפרטי במדינה.
ברוסיה המצב הפוך. כאן, בניגוד לאירופה, יש נטייה הפוכה - תפקידה הרגולטורי המופרז של המדינה, היעדר חופש מיזם אמיתי, היעדר נוהלי הקצאת תקציב יעילים ברמה גבוהה למדי של מיסים. זו הסיבה שהמפלגה הליברלית של רוסיה צריכה להמליץ על הפחתת נטל המס והתמיכה המרבית ביזמים, בעוד שבמסגרת המסורת הפוליטית האירופית מטרות אלה אופייניות רק למפלגות השמרניות. מנהיגי מפלגת יבלוקו מודעים היטב לדואליות של עמדה זו. ולהסביר זאת על פי ההקשר ההיסטורי והתרבותי. מיסים גבוהים באירופה מופצים ביעילות. בזכותם מושגת רמה גבוהה של הגנה חברתית על אזרחים. אם בשיעור מס גבוה לא ניתן לארגן עבודה הגונה בתחום החברתי, אז מדוע לדמם את העסק? האם לא הגיוני יותר לכוון את הכספים הללו לתחזוקתם? ואז, עקב עלייה במספר מושאי המיסוי, הסכום הכולל של הכנסות התקציב יגדל. באירופה עמדה זו חסרת משמעות - הכל בסדר עם עסק פרטי שם. ברוסיה, אבוי, עדיין לא.
ליברליות ברוסית
מנהיג מפלגת יבלוקו, סרגיי מיטרוחין, קושר את הפעילות הפוליטית של המפלגה למסורות דמוקרטיות לפני המהפכה. מסורות האסיפה המכוננת היו, לדעתו, אי של חוקיות דמוקרטית אירופית בסדרה של דיקטטורות מסוגים שונים, ממונרכיסט לפרולטריון. זוהי האסיפה המכוננת - הנציגה הלגיטימית הראשונה והיחידה של שלטון החוק והליברליזם בחיים הפוליטיים ברוסיה. אבוי, הניסיון להחליף שלטון מונרכי בשלטון דמוקרטי הסתיים בכישלון. האסיפה המכוננת לא נמשכה זמן רב, פעולותיה לא היו יעילות, והגורל היה עצוב. מפלגת יבלוקו, הטוענת כיורשת התרבותית למסורות הדמוקרטיה הרוסית, גם היא לא השיגה הצלחה רבה בזירה הפוליטית. האם פירוש הדבר שמסורות דמוקרטיות זרות לרוסיה, או שהדמוקרטים הרוסים נוטים לטעות המובילים לתוצאות טראגיות עבורם ועבור המדינה? הנושא שנוי במחלוקת, אך בהקשר של זמן הוא רלוונטי ביותר.
תוכנית הבחירות למפלגה
כעת, כנראה, מעטים כבר זוכרים ששמה של המפלגה, למעשה, הוא קיצור שחיברו עיתונאים משמות מייסדי יבלוקו. יבלינסקי, בולדרייב, לוקין. האנשים האלה כבר מזמן לא רלוונטיים למפלגה, האדם הממוצע כנראה יצליח לזהות רק את יבלינסקי מהרשימה הזו, אבל שם התקשורת שנולד בטעות הקומיקס באמת הפך לשמה.
בתחילה, זו לא הייתה מסיבה, אלא גוש. זה כלל את המפלגות הרפובליקניות, הסוציאל-דמוקרטיות והגוש היה נוצרי-דמוקרטי, שנשמע עכשיו אפילו מצחיק. בבחירות 1993 קיבלה אגודה זו כמעט 8% מהקולות, ובהתאם, מושב בדומא. לאחר מכן, יבלוקו היה חבר יציב בדומא, אם כי לא יכול היה להתהדר במספר גדול של קולות. ורק בשנת 2001 נוצרה רשמית מפלגת יבלוקו. התוכנית של המפלגה כמובן השתנתה לא פעם מאז, אך העקרונות הבסיסיים נותרו זהים:
- יושרה אישית;
- זכויות וחירויות אזרחיות;
- רפורמה שיפוטית;
- רפורמה בשירותים מיוחדים ורשויות אכיפת החוק: צבא מקצועי, אפשרות לשליטה ציבורית על פעילותם של סוכנויות ממשלתיות וסוכנויות אכיפת חוק שונות;
- הרחבת הסמכויות של נתיני הפדרציה, החלשת האנכי של הכוח הריכוזי לטובת השלטון העצמי המקומי
- פגיעה ברכוש פרטי;
- תחרות חופשית, פישוט מנגנוני החקיקה המסדירים פעילות יזמית, הבטחת זכויות צרכנים;
- מודרניזציה של התעשייה והחקלאות;
- רציונליזציה של תשתיות המדינה;
- אימוץ אמצעים שמטרתם להפחית את חוסר האחידות החברתית של האוכלוסייה, להפחתת ההבדל בהכנסה של השכבות העשירות והענייה ביותר באוכלוסייה;
- פיתוח חינוך, רפואה ותרבות;
- תמיכה ממשלתית במדע;
- שיפור הבטיחות הסביבתית בתעשיות, תמיכה בשיטות ייצור אנרגיה ידידותיות לסביבה.
אלה המטרות שמפלגת יבלוקו הצהירה באופן מסורתי במניפסט הבחירות שלה. תוכנית המפלגה כוללת מאבק בשחיתות, אוליגרכיה וחוסר החוק. נקודות היסוד של מפלגת יבלוקו הן סובלנות לאומית, דתית, גזעית ואטימות רשמית של הדיכוי הסטליניסטי והבולשביקי המוגבה לרמה של רעיונות אזרחיים. הם רואים את ברית המועצות כמדינה שהתגלה כבלתי לגיטימית, ומאמינים שניתן לשחזר את רצף הכוח הרשמי רק על ידי הכרה בהפיכה בשנת 1917 כבלתי חוקית.
יעדים אמיתיים או הבטחות קבועות?
כמובן שכל הנקודות המוצהרות בתוכנית הבחירות נשמעות פשוט נפלאות. מנהיגי מפלגת יבלוקו אומרים את הדברים ההכרחיים והנכונים, ואכן נציגי כל מפלגה אחרת הועברו על הסף. השאלה היא אילו שיטות ובגלל אילו הבטחות כאלה צריך לממש. מבחינה זו מפלגת יבלוקו אינה יוצאת דופן. תוכנית המפלגה, לסיכום, נשמעת כמו רשימה אחרת של סיסמאות פופוליסטיות. אבוי, אי אפשר לברר אם זה כך. הדרך היחידה להעריך את איכות תוכנית הבחירות היא לתת למפלגה את האפשרות ליישמה. מכיוון שיבלוקו לא נותרה תנועת אופוזיציה פופולרית במיוחד, אי אפשר לדבר על היכולת או חוסר היכולת שלה להבין מה הובטח. המפלגה אינה מציעה מנגנונים יעילים ליישום כל הדברים הנפלאים שהובטחו בתכנית הבחירות. אבל אולי יש להם אותם. מי יודע …
תוצאות מעשיות של פעילויות המפלגה שהושגו
נכון לעכשיו, הערכת הפעילות הפוליטית של מפלגת יבלוקו אפשרית רק על בסיס העיקרון המתמטי "להפך." כלומר, לומר שהיא היא שעשתה את הטוב, זה בלתי אפשרי פשוט מכיוון שלמפלגה לא הייתה הזדמנות כזו. אך אנו יכולים לומר נגד אילו יוזמות ממשלתיות מפוקפקות שראשי מפלגת יבלוקו התנגדו בעקביות. למעשה, זה יכול להיחשב גם כ"קריטריון איכות ", במיוחד עבור מפלגת אופוזיציה באופן מסורתי.
לכן, מנהיג מפלגת יבלוקו, יבלינסקי, דיבר באופן שלילי ביותר על הפרטת שנות ה -90. הוא האמין שבצורה בה נערכה פעולה זו, היא לא הייתה רק חסרת תועלת, אלא גם מזיקה. תוכנית הפרטה כזו מנעה את האפשרות להפצה מחדש הוגנת של רכוש המדינה. הדבר היחיד שיכול היה להשיג באמצעות רפורמות כלכליות כאלה היה לרכז את האינטרס השולט בידי מנהלי ארגונים ואנשים המעורבים בהפרטה ברמה שניתן לכנותה מקצועית. כפי שהראתה התרגול, יבלינסקי צדק. הייתה זו הפרטת שנות ה -90 ששימשה כדרך השיגור להופעת המבנים האוליגרכים הגדולים ביותר של רוסיה המודרנית. רבים ממיליארדי הדולרים באנשים ששמם ידוע כיום נרחב מקורם בהייפ ההפרטה של התקופה ההיא.
קול הנפש
יש כמה נקודות משמעותיות מאוד בהן מפלגת יבלוקו גילתה שפיות ויושרה. מנהיג הארגון דגל בתכנית אלטרנטיבית, קלה, של רפורמות כלכליות לאחר ההפרוסטרואה. המפלגה ראתה באופציה של "טיפול בהלם" פסולה. כמו כן, יבלוקו לא חלק את עמדת הרשויות ביחס לסכסוך בצ'צ'ניה. שיטת הכוח לפתור את הבעיה שהם חשבו כבלתי מוצלחת. נציגי המפלגה אף ניסו לנהל משא ומתן עם המיליטנטים, בניסיון למצוא פתרונות שלווים לבעיה, אולם היוזמה הסתיימה בכישלון. במיוחד נמתחה ביקורת על ההחלטות הישירות של ההנהגה הצבאית של אותה תקופה. יבלינסקי אף דרש את התפטרותם של גרצ'ב, שר הביטחון וברסוקוב, מנהל ה- FSB. שוב, בהתחשב בעובדה שלאחר מכן החלטות רבות של הנהגת המדינה בנוגע לסכסוך הצבאי בצ'צ'ניה התגלו כשגויות, שוב צדקה מפלגת יבלוקו.
במאי 1999, אחד הכוחות שדיברו נגד ההנשאה בפני הנשיא היה מפלגת יבלוקו. ראש המפלגה יבלינסקי תמך ביוזמה לפטר את ילצין. מלבד צ'צ'ניה ורפורמות כלכליות, יבלינסקי לא הסכים מאוד עם הפיזור המזוין של המועצה העליונה ב -1993.
ירידה מהירה בפופולריות
אם בשנת 1999 מפלגת יבלוקו, בראשות יבלינסקי עצמו, אישרה את עלייתו לשלטון של פוטין, עד שנת 2003 עמדתו בנושא זה השתנתה באופן דרמטי. ראש המדינה החדש לא עמד בציפיותיו, או ש"רפלקס האופוזיציה "המוכר עבד, אבל אחת המפלגות שהצביעה בעד הצבעה של אי אמון בממשלה הייתה מפלגת יבלוקו. מנהיג שנות התשעים, הקבוע יבלינסקי, התווה שוב בבירור את עמדת המפלגה, אך, אבוי, זה כבר היה שנות האלפיים. האופוזיציה הפוליטית הקשוחה הובילה לאובדן המצביעים, כבר בבחירות 2007, מפלגת יבלוקו לא קיבלה מקום בדומא.
בשנות האלפיים עזבו את הארגון הרבה פוליטיקאים בולטים - סרגיי פופוב, אירינה ירובאיה, גלינה ח'ובנסקיה, איליה יאשין. אלכסנדר סקובוב ואנדריי פיונטקובסקי נכנסו לסולידריות, זה היה עוד הפסד שמפלגת יבלוקו ספגה. סניף הארגון במוסקבה איבד את אלכסיי נבאלני בשנת 2007. הוא גורש מהמפלגה לכאורה בגין הצהרות בעלות אופי לאומני, אם כי הבטיח לעצמו שהבעיה היא בביקורת על ההחלטות שקיבל מנהיג הקבע של יבלוקו יבלינסקי.
הפסדים כאלה החלישו מאוד את המפלגה.
ליברליות סמכותית
רבים מהנוצרים ציינו כי הנהגת המפלגה של יבלוקו תמיד לא הייתה סובלנית לדעותיהם האישיות של חברי הארגון. למרבה הפלא, אחד המנהיגים החשובים ביותר של הכוחות הדמוקרטים, גריגורי יבלינסקי, התגלה כמנהיג סמכותי מאוד. לדברי אחד מלוחמי היבלוקו שעזב את המפלגה, הארגון שהיה בהיר והבטחה פעם, הפך לדרך לספק את שאיפותיו של אדם אחד שלא מולאו.
זה לא היה נראה כל כך פרדוקסאלי אם יבלוקו יציית לדעות פוליטיות סמכותיות. אבל עבור ליברלים ודמוקרטים, עמדה כזו נראית מאוד מאוד לא צפויה. עצם הליברליזם הוא הכבוד לדעות של אחרים. כאן המצב פשוט אנקדוטי. "אנו מכבדים את דעתך כל עוד היא נכונה ונכונה, כל עוד זה עולה בקנה אחד עם קו המפלגה."
יתר על כן, תמימות דעים כזו בעקבות שיטות מנהיגות סמכותיות הוכח על ידי כל מנהיגי מפלגת יבלוקו. תמונות של אנשים אלה קשורות בדרך כלל לסיסמאות על חופש, שוויון וזכות הביטוי. האם התמכרויות כאלה בבחירת סגנון מנהיגות פירושן שתזות ליברליות הן רק רצון לכבוש נישה פוליטית ריקה? או להפך, האם זו צורה כה מיוחדת של נאמנות לאידיאלים?
ביקורת מפלגתית
בנוסף לסמכותיות פנימית, למפלגת יבלוקו יש גם תכונות פופולריות באופן מסורתי בקרב מבקרים. לכן, לעיתים קרובות האשם בארגון הוא באי היכולת לעבוד בצוות. עוד בשנת 1999 זה היה ברור. בעל ברית הגיוני בבחירות ליבלוקו היה איחוד כוחות הימין - SPS. ובמשך זמן מה המפלגות הללו פעלו יחד, מה גם שיבלינסקי ונמצוב נקשרו לא רק באינטרסים משותפים, אלא גם ביחסים אישיים חמים למדי. אבל אפילו זה לא הציל את הקואליציה מקריסה.
למען ההגינות, ראוי לציין: לא כולם מאמינים כי מפלגת "יבלוקו" הייתה האשם בהתמוטטות האיחוד הפוליטי. המנהיג נמטוב הראה את עצמו במצב זה כשותף לא אמין מאוד. כאשר הבחירות הבהירו כי המתנגד העיקרי לאיחוד כוחות הימין בקטגוריית "הדמוקרטים והליברלים" היה יבלוקו, השיק נמצוב קמפיין נמרץ, לרבות באמצעות יחסי ציבור "שחורים". יבלינסקי הואשם בשיתוף פעולה עם המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית: התנועה "יבלוקו בלי יבלינסקי" קמה, שנוצרה אך ורק כדי לדחות את הקולות. אך מי שהאשם בקריסת האיחוד הזמני של יבלוקו ואיחוד כוחות הימין, התוצאה הייתה הגיונית. אף מסיבה לא הלכה לדומא.
