מה הציווי הקטגורי של עמנואל קאנט (עמנואל קאנט)? פילוסופיה היא מדע מורכב ומסובך. עם זאת, בואו נהיה עקביים ונפנה תחילה לתיאוריה. הוא יבש, אפור, משעמם, כמו לחם מעופש. אבל לחם הוא לחם, זה ראש הכל, אי אפשר לזרוק אותו, לא משנה כמה "בלתי אפשרי" זה אולי נראה.
אז, הציוויות הקטגוריות של קאנט הראשון הן "החוק המוסרי" שנוסח על ידו, לפיו על האדם "לפעול באופן שמקסימום התנהגותו על בסיס רצונו יכול להפוך לחוק טבע כללי". במילים אחרות, אם אדם מבקש להיות חלק מאדם מוסרי באמת, הוא צריך לגשת במודע לכל שיפוט וכל מעשה, כלומר לפני או אחרי (רצוי "לפני") לעצור לרגע, להקפיא, לצאת מגופו, להתרחק מסטראוטיפים הקיימים בתודעה., נורמות וכללי התנהגות, מחק את ההיגיון ונתן הערכה אמיתית של המתרחש:
- האם מעשהך, שיפוטך (מקסימום התנהגותך) יכול להפוך לחוק אוניברסלי יחיד;
- האם האדם אליו פונה פעולתך הוא הערך הגבוה ביותר, או שמא אמצעי להשגת מטרתך;
- האם כל מעשיך מכוונים לטובת הכלל, לטובת האנושות כולה.
פסק הדין האחרון נשמע מעט פתטי, אבל יש כאן "אפקט פרפר" - כל הרצון, המחשבה, הרגש, החלום והתקווה שלנו, אפילו בצורה המיקרוסקופית ביותר, חיים, צומחים ומתפשטים. שום דבר לא נעלם ללא עקבות. ואף אחד לא יודע איך זה יגיב ולמה זה יוביל בנפשו של אדם אחר. לכן עלינו להיזהר ולקחת אחריות על כל רטט בפנים, על כל שנייה בחיינו, מכיוון שהוא יכול לשנות כל דבר ללא הכר גם בחיינו וגם בחייו של אדם אחר.
עמנואל קאנט: הציווי הקטגורי
ועכשיו עולה השאלה: "האם זה אפשרי, האם ניתן לחיות בעקבות הרעיון שנקרא" ציוויו הקטגוריים של קאנט "? בעבודתו, בפסק הדין שלו, מזמין הפילוסוף הגדול את הקורא להצטרף לדיון משותף בנושא זה ולהסתכל על עצמו, אדם מוכר מכל הבחינות מנקודת מבט אחרת …
לדברי המחבר, אצל כולם, גם אצל האדם הנטוש ביותר מבחינה מוסרית, יש סוג של רצון טוב, מוסר אמיתי, הטמון בנו מלידה. היא ללא תנאי. היא מושלמת. לדוגמה, "סיבה, שנינות ויכולת שיפוט" או "אומץ, נחישות, נחישות" הן תכונות טובות ורצויות עבור כל אדם. אבל זה מצד אחד. ומצד שני? הם יכולים להפוך ל"רעים ומזיקים "באופן קיצוני ללא נוכחות של רצון טוב. יותר מדי ובלתי ניתן לחיזוי באופיו האנושי הוא הרצון להנאה והנאה, שמונח על ידי מוחנו על השווה לאושר. לדוגמא, כיום אדם הוא טוב לב וכנה, מכיוון שהוא נראה ראוי בעיני אנשים אחרים, והתנהגות כזו מעניקה לו הנאה "מתוחכמת" מסוימת. ואם מחר מעשה טוב וישר הוא באותו כוס עם פיתוי גדול או איום על החיים? מה לעשות במקרה זה? כל מאפיין בעל אופי, כל כישרון, כל רצון, מעשה או שיפוט ללא מוסר אמיתי, יכוון לא לשכלל את הרוח ולא לטובת האנושות, אלא לספק את צרכיו האגואיסטיים של האדם.
עם זאת, התחלה גבוהה יותר מסוימת, שהונחה בנו במקור, אינה מבטיחה שהיום או מחר נהיה נאורים. זה יכול לעזור רק בהתהוותנו כאידיאל מוסרי. זהו לפיד בוער בידיו של אדם המאיר את דרכו. אבל לאן ללכת, לאיזה כיוון, עם מי ולשם מה, הבחירה היא שלנו והיא צריכה להיות חופשית. אני בוחר בדרך זו או אחרת, אני פועל כך או אחרת, הלפיד שלי מאיר את הדרך שלי, ואני רואה על אילו אבנים אוכל לעבור, ולכן אני ורק אני לוקח אחריות על חיי. כמובן, אתה לא יכול להסתדר בלי היסוסים ונפילות, אבל אחריהם עולה עלייה, חזרה בתשובה ומודעות למי שאתה בעולם הזה, ומה העולם מסביב. וגבר נכנס באופן וולונטרי, במודע, באופן סביר לדרך הכניעה לחוקי מוסר. זהו המעגל הנצחי, העובר דרכו האדם הופך להיות מוסרי, ולכן חופשי. בזכותו האדם הופך לחופשי, ולכן מוסרי. לפיכך, ציוויו הקטגוריים של קאנט אינם יכולים להיכנס לתוקף מהיום למחר. זה, על פי הפילוסוף עצמו, שאדם צריך לקחת כבסיס למה לשאוף ולמה לעקוב, מכיוון שאם אתה מעלה את החובה הן לאדם האינדיבידואלי והן לאנושות כולה, אתה פועל מוסרית בגובה הגבוה ביותר תחושת המילה.
מה ניתן לומר לסיכום? כפי שנאמר, ציווייו הקטגוריים של קאנט הם ההוכחה השישית לקיומו של האל. למה? כן, מכיוון שללא אמונה באלוהים, תמצית תורתו של הפילוסוף הגרמני שווה לאפס. זה מבוסס על שלוש postulates. הראשון הוא האמונה באלוהים כסמל לאידיאל המוסרי שאליו צריך לשאוף, ורק אמונה אמיתית בבורא נותנת את ההכרה שהאדם הוא הערך הגבוה ביותר, מכיוון שהוא נוצר בדמותו ובדמותו. השנייה היא אלמוות הנפש, מכיוון שרק בפרספקטיבה של האינסוף יכולה הנשמה למלא באופן מלא את הציווי הקטגוריאלי. והשלישית - רצון חופשי אינו אלא צוואה הכפופה לחוקי מוסר.
