המשטר הפוליטי הוא מערכת שלטון, שיטות בהן משתמשים הרשויות בכדי לשמור על הסדר, ודרכים להגיב למצב הרוח הציבורי. מה תורם לשימורו במשך עשורים רבים, ומה יכול לגרום לאי שביעות רצון מאוכלוסיית המדינה ולגרום לשינוי בשלטון השלטון?
אם כבר מדברים על המשטר הפוליטי, אני רוצה לציין ניואנס קטן. רבים (כפי שהתברר, עד לזמן מסוים גם הסופר) מבלבלים או מבלבלים בין שני מושגים: "צורת ממשל" ו"משטר פוליטי ". בואו לרבות אותם מעט. צורת השלטון היא מערכת קוהרנטית. היא המאפיינת את יחסי הגומלין בין זרועות השלטון, נוהל הקמת הממשלה וקביעת ראש המדינה. המשטר הפוליטי עוסק יותר באופי, באמצעים ובדרכים שעל בסיסם מתקיימת אינטראקציה בין הרשויות, כמו גם בין הרשויות והאוכלוסייה. לדוגמא, המשטר הפוליטי של יפן הוא דמוקרטי, וצורת הממשל שלו היא מונרכיה חוקתית.
מכיוון שאנחנו מדברים על הבדלים במושגים אלה, הגיוני להתמקד בטיפולוגיה שלהם. מדע המדינה מבחין בין משטרים דמוקרטיים לבין טרוריסטים (סמכותיים וטוטליטריים). באשר לצורות הממשל, ישנם רבים נוספים:
- מדינה: פדרלית (אוסטרליה), אסלאמית (אפגניסטן), רב לאומית (בוליביה), יחידתית (סרי לנקה).
- רפובליקה, כולל פדרלית (אוסטריה), יחידתית (בנגלדש), אסלאמית (איראן). צורת השלטון הרפובליקנית טבועה ברוב המדינות המודרניות, כולל רוסיה.
- מונרכיה - חוקתית (יפן), תיאוקרטית מוחלטת (ותיקן), מוחלטת (ברוניי), פרלמנטרית (ספרד). המלוכה, ככזו, היא עומאן.
- נסיכות הפרלמנט (אנדורה).
כפי שאתה יכול לראות, צורות ממשל מגוונות יותר. יתר על כן, חלקם קיימים במדינה אחת בלבד. דוגמה לכך היא הוותיקן, אנדורה, איראן, בוליביה, סרי לנקה, ספרד ואפגניסטן.
תכונות של משטרים פוליטיים על פי אריסטו
בלימוד החומרים למאמר זה, הופתעתי מהגישה למשטרים פוליטיים שהוצעו על ידי אריסטו. נראה לי שבעבודותיו פוליטיקה נאמרה מהות המערכת הפוליטית בפרשנות הנגישה והנכונה ביותר. אז, אריסטו זיהה 6 משטרים פוליטיים עיקריים. מבין אלה, שלוש היו צורות רגילות, ושלוש היו הווריאציות הסוטות שלהם.
- המשטר הפוליטי הנכון הוא (לפי הפילוסוף הגדול) מונרכיה, אריסטוקרטיה ומדיניות. נכונותם נעוצה בעובדה שפעולות הממשלה מכוונות לטובת האזרחים.
- משטר פוליטי סוטה הוא עיוות של עקרונות ה"נכונות ". אלה כוללים עריצות, אוליגרכיה ודמוקרטיה. במערכות ניהול אלה, פעולות הרשויות מכוונות ל"טוב לעצמם ".
עובדה מעניינת היא שקיקרו, בעת תרגום מסה זה, על פי מקורות מסוימים, החליף את מושג ה"מדינות "במושג" הרפובליקה ", שהשפיע באופן קיצוני על האפשרות לתפיסה נכונה של הטקסט. (הרפובליקה באותה תקופה הייתה אחד משמותיה של האימפריה הרומית.)
הלגיטימיות של המשטרים
אין ספק שרבים מעוניינים בשאלה מדוע משטרים מסוימים, שאמורים לגרום לדחייה אלימה, נותרים בלתי ניתנים לערעור במשך מאות שנים?
יש מונח כזה כמו לגיטימציה לציין אישור כזה. זה מרמז כי אזרחי המדינה מכירים בסדר ובשיטות המשמשות את הרשויות כנכונות ומקובלות. יתרה מזאת, בקרב האוכלוסייה כמעט ואין ניסיונות להפר את הסדר הקיים בחברה, לא נעשים ניסיונות להפיל את הממשלה ולשנות את המערכת. כל פעולות ודרישות הרשויות נתפסות כטבעיות, הכרחיות ונכונות בלבד. מסכים, זה דומה מאוד למה שהמשטר הפוליטי ברוסיה (ליתר דיוק, ברית המועצות) היה קיים בתקופת שלטונו של I.V. Stalin. על פי עיקרון זה קיימת צפון קוריאה מזה עשרות שנים.
מה הסיבה ל"ענווה "כזו מצד האוכלוסייה? אידיאולוגיה בנויה נכונה. משטר פוליטי לגיטימי הוא כוח, המבוסס על מסורות עתיקות ועתיקות, דת, אוריינטציה פוליטית (שיכולה להיחשב גם כסוג של דת), כמו גם על עקרונות הרציונליות.
